CEO-Boni im Handelskrieg: Wie Vorstände Tarife neutralisierten

Im Zuge des Handelskriegs haben zahlreiche Unternehmensvorstände die Vergütung ihrer Top-Manager angepasst, um die negativen Auswirkungen von Zöllen auf die Boni zu neutralisieren. Diese Praxis, die von externen Beratern als "Fairness-Frage" bezeichnet wird, wirft jedoch Fragen hinsichtlich der Transparenz auf, da viele Unternehmen die genaue Höhe dieser Anpassungen nicht offenlegten.

Externe Schocks: Wie Vorstände CEO-Boni schützten

Christopher Calio, CEO von RTX, erhielt im vergangenen Jahr eine Gesamtvergütung von 27,7 Millionen US-Dollar. Dies war das Ergebnis, nachdem der Vorstand des 241,5 Milliarden US-Dollar schweren Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsriesen beschlossen hatte, dass der Handelskrieg seinen Bonus nicht beeinflussen sollte. Bereits im Januar 2025, Monate vor der Ankündigung weitreichender "Liberation Day"-Zölle durch Präsident Trump am 2. April 2025, hatte der Vergütungsausschuss von RTX (ehemals Raytheon) die Neutralisierung der Zolleinflüsse auf geschäftsbezogene Kennzahlen für Calios Gehalt vorab genehmigt. Die Begründung war, dass die Zölle "extern auferlegt, unvorhersehbar und unabhängig von der operativen Leistung" seien.

Calios Jahresbonus stieg auf 5,1 Millionen US-Dollar, eine Steigerung von 85 % gegenüber den 2,76 Millionen US-Dollar im Vorjahr. Wie viel dieses Wachstums auf den Zollausschluss zurückzuführen war, gab RTX nicht bekannt.

Fallbeispiele: Millionen-Boni trotz Handelskrieg

Calio war kein Einzelfall. Auch bei Ross Stores genehmigte der Vergütungsausschuss am 21. Mai 2025 eine ähnliche Anpassung, indem er die Zollkosten aus den Berechnungen für Boni und langfristige Anreizzahlungen entfernte. CEO James Conroy erhielt insgesamt 17,4 Millionen US-Dollar. Bei The Gap passte der Vergütungsausschuss zwei Kennzahlen an, um "die Auswirkungen von Zöllen zu berücksichtigen, die bei der Festlegung des Jahresbudgets des Unternehmens nicht berücksichtigt wurden". CEO Richard Dicksons Gesamtvergütung betrug 17,2 Millionen US-Dollar.

Eine exklusive Analyse des Beratungsunternehmens Compensation Advisory Partners (CAP), die auf Proxy Statements vor dem 17. April 2026 basiert, ergab, dass von 22 großen börsennotierten Unternehmen mit erheblicher Zolleinwirkung acht Vorstände die Vorstandsvergütung vor den Auswirkungen der Zölle schützten. Shaun Bisman, Mitautor des CAP-Berichts, stellte fest: "Zölle trafen nicht nur die Gewinn- und Verlustrechnungen, sie trafen auch die Gestaltung von Anreizplänen."

Transparenzdefizite: Fehlende Offenlegung der Auswirkungen

Keines der drei Unternehmen – RTX, The Gap und Ross Stores – legte offen, wie viel der Zollschutz den Führungskräften genau einbrachte. Dies steht im Widerspruch zu den Empfehlungen von Margaret Engel, Partnerin bei CAP und Mitautorin der Analyse. Sie betonte: "Wenn man über Best-Practice-Offenlegung nachdenkt, sollte man zweifellos spezifisch über die Auswirkungen sein." Institutionelle Aktionäre und Proxy-Beratungsfirmen würden nach konkreten Angaben suchen.

Ross Stores gab an, dass zollbedingte Kosten "das bereinigte Vorsteuerergebnis um etwa 2 % reduzierten" und der Schaden hauptsächlich auf das zweite und dritte Quartal beschränkt war. Nach Abzug der Zolleinflüsse wurde der Jahresbonus zu 145,9 % des Ziels und die Performance Share Awards zu 130,9 % des Ziels ausgezahlt. Conroys Barbonus betrug 4,2 Millionen US-Dollar, doch wie viel er ohne die Anpassung verdient hätte, wurde nicht offengelegt.

Deutliche Auswirkungen: Wo die Zahlen sichtbar wurden

Unter den sieben Unternehmen, die Anpassungen für Zölle vornahmen und den Dollar-Impact offenlegten, waren die Zahlen signifikant und machten in einigen Fällen den Unterschied zwischen geringen Auszahlungen und Millionen von Dollar aus.

Yeti Holdings, eine Marke für Kühler und Trinkgefäße, verwendete beispielsweise eine angepasste operative Gewinnzahl für die Berechnung der jährlichen Anreizvergütung. Dabei wurden 38 Millionen US-Dollar für Zollkosten hinzugerechnet, was die jährlichen Bonuszahlungen um 42,6 % erhöhte. CEO Matthew Reintjes erhielt eine Gesamtvergütung von 7,7 Millionen US-Dollar, einschließlich eines Bonus von 1,1 Millionen US-Dollar. Die Hinzurechnung von 38 Millionen US-Dollar war für die Yeti-Führungskräfte besonders wichtig, da das tatsächliche operative Ergebnis des Unternehmens von 269,8 Millionen US-Dollar unter dem Schwellenwert von 283,2 Millionen US-Dollar lag, der den Führungskräften bei der wichtigsten Kennzahl der Anreizformel eine Nullauszahlung beschert hätte.

Der Vergütungsausschuss des Medizintechnikunternehmens Becton Dickinson erhöhte einen Leistungsfaktor von berechneten 74 % auf endgültige 85 % des Ziels, ein Anstieg von 10 Prozentpunkten, der auf Zölle zurückzuführen war. Bei Westinghouse Air Brake Technologies erhöhte die Zolleinstellung die Bonuszahlungen von 178,1 % auf 192,8 %. Die Erhöhungen der Bonuszahlungen lagen im gesamten Spektrum zwischen 6 % und 43 %, mit einem Median von 13 % und einem Durchschnitt von 12 %.

Die Begründung der Vorstände: Fairness und Kontrolle

Die von den Vorständen angeführte Begründung folgte einem konsistenten Muster: Anreizziele und Budgets waren vor der Einführung der Trump-Zölle und der Gegenzölle festgelegt worden. Der Umfang und der Zeitpunkt ließen CEOs und Führungsteams sehr wenig Zeit, um zu reagieren, bevor der Schaden die Finanzergebnisse traf.

"Vorstände wollen Mitarbeiter oder Führungskräfte nicht für Dinge bestrafen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen", erklärte Engel. "Es ist einfach eine Frage der Fairness." Shaun Bisman ergänzte, dass dieser Prozess eine fortlaufende Diskussion sei und nicht nur eine einmalige Entscheidung am Jahresende.

Auswirkungen über die C-Suite hinaus

Die Auswirkungen von Gehaltsanpassungen sind hoch, und sie steigen noch weiter unterhalb der C-Suite-Ebene. Bisman merkte an, dass diese Mitarbeiter "wahrscheinlich stärker auf ihre Barvergütung angewiesen sind als die Führungskräfte". Eine geringere Bonuszahlung in einem Jahr sei für eine Führungskraft verständlich, aber tiefer in der Organisation, wo die Mitarbeiter auf das Gehalt angewiesen sind, seien Anpassungen wahrscheinlicher.

Unter den acht Unternehmen, die im CAP-Bericht Anpassungen vornahmen, galten diese bei einigen auch für breitere Mitarbeitergruppen. Ein Sprecher von Ross Stores teilte mit, dass alle berechtigten Mitarbeiter die gleiche Anpassung wie die bestbezahlten Führungskräfte erhielten, ebenso wie die Mitarbeiter des Papierherstellers Sylvamo, deren Boni um 5,8 % erhöht wurden.

Tarife aufgehoben: Was nun mit den Rückerstattungen?

Der Oberste Gerichtshof hat Trumps Zollprogramm im Februar aufgehoben und entschieden, dass es die Befugnisse der Regierung überschritten habe. Viele Unternehmen haben Klagen eingereicht, um Rückerstattungen zu erhalten. Für Vergütungsausschüsse, die die Zollkosten aus den Anreizberechnungen für 2025 ausgeschlossen hatten, könnten diese Kosten theoretisch 2026 oder 2027 zurückerstattet werden. Bisman würde sich nicht wundern, wenn Unternehmen, die nach oben korrigiert hatten, entsprechende Abwärtskorrekturen vornehmen würden, falls die Rückerstattungen eintreten und die Kennzahlen aufblähen. "Man kann nicht nur nach oben anpassen", sagte Bisman. "Es sollte Situationen geben, in denen man für unvorhergesehene Umstände nach unten anpasst." Engel stimmte zu und betonte, dass die meisten Vorstände Rückerstattungen beantragen würden, unabhängig von politischem Druck, da sie eine treuhänderische Verantwortung gegenüber ihren Aktionären hätten, die Finanzergebnisse des Unternehmens zu maximieren.

Blick in die Zukunft: Neue externe Schocks am Horizont

Neben den Zollrückerstattungen müssen sich Unternehmen auch mit dem Iran-Krieg auseinandersetzen. Ähnlich wie bei den Zöllen genehmigten viele Unternehmen ihre Anreizziele für 2026 im Februar oder Anfang März – kurz bevor der Iran-Konflikt die Ölpreise in die Höhe trieb und die Märkte in Aufruhr versetzte. Bisman erwartet, dass die Vergütungsausschüsse ähnliche Diskussionen erneut führen werden. Er vermutet, dass die Auswirkungen diesmal eher branchenspezifisch für Öl- und Gasunternehmen sein werden, anstatt eines flächendeckenden Schocks wie bei den Zöllen.