Edelmetalle im Aufwind: Ein Überblick

Der Edelmetallmarkt verzeichnet 2025 einen bemerkenswerten Aufschwung, wobei Silber und Platin an der Seite von Gold neue Höchststände erreichen. Anleger, die von dieser Entwicklung profitieren möchten, stehen vor der Wahl zwischen verschiedenen Anlageinstrumenten, darunter die Exchange Traded Funds (ETFs) iShares MSCI Global Silver and Metals Miners ETF (SLVP) und abrdn Physical Platinum Shares ETF (PPLT). Beide bieten gezielte Exposition gegenüber Edelmetallen, unterscheiden sich jedoch erheblich in Struktur, Volatilität und jüngster Performance.

Edelmetalle im Aufwind: Ein Überblick

Der aktuelle Anstieg der Edelmetallpreise ist nicht nur eine vorübergehende Marktbewegung, sondern wird durch fundamentale Faktoren gestützt. Dazu gehören die anhaltende Inflation, Erwartungen an Zinssenkungen der Federal Reserve und ein schwächerer US-Dollar, die Edelmetalle als sichere Häfen attraktiver machen. Insbesondere Silber profitiert von einem strukturellen Defizit, das seit fünf Jahren besteht und zu einem stetigen Abbau der oberirdischen Lagerbestände führt. Diese Knappheit wird durch geopolitische Entwicklungen verstärkt, da Großmächte Silber als strategisches Gut betrachten; China hat beispielsweise die Exportkontrollen für Silber ab dem 1. Januar verschärft, während die USA Silber offiziell in ihre Liste der kritischen Mineralien aufgenommen haben.

SLVP vs. PPLT: Zwei Ansätze im Vergleich

SLVP und PPLT bieten Anlegern unterschiedliche Wege, um am Edelmetallmarkt teilzuhaben. SLVP investiert in einen Korb globaler Silber- und Basismetallminenunternehmen, wodurch Anleger eine gehebelte Exposition gegenüber der Branche erhalten. PPLT hingegen ist darauf ausgelegt, den Preis von Platin direkt abzubilden, indem es physisches Platin hält. Diese strukturellen Unterschiede beeinflussen maßgeblich das Risiko- und Renditeprofil der beiden ETFs.

SLVP: Fokus auf Minenunternehmen

Der iShares MSCI Global Silver and Metals Miners ETF (SLVP) investiert in einen globalen Korb von rund 30 Bergbauunternehmen, die alle im Basismaterialsektor tätig sind. Zu den Top-Positionen gehören Hecla Mining, Indust Penoles und Fresnillo Plc. Dieser Ansatz bietet eine Diversifizierung innerhalb der Metallminenindustrie, birgt jedoch auch unternehmens- und betriebsspezifische Risiken, die bei einem physisch besicherten Rohstofffonds wie PPLT nicht vorhanden sind. SLVP gilt als "High-Beta-Spiel" im Minensektor und lieferte eine beeindruckende Einjahresrendite von 206,1 % (Stand: 09. Januar 2026). Allerdings ist diese Hebelwirkung mit einer höheren Volatilität verbunden, was sich in einem Beta von 1,12 und einem maximalen Drawdown von -55,56 % über fünf Jahre widerspiegelt.

PPLT: Direkte Platin-Exposition

Der abrdn Physical Platinum Shares ETF (PPLT) ist darauf ausgelegt, den Preis von Platin eng zu verfolgen. Der Fonds hält physische Platinbarren in sicheren Tresoren und bietet so eine Exposition ohne Aktien- oder unternehmensspezifische Risiken. Mit einem verwalteten Vermögen von 2,86 Milliarden US-Dollar und einer 16-jährigen Geschichte konzentriert sich PPLT ausschließlich auf die direkte Abbildung der Platinmarktentwicklung. Diese Struktur bietet eine reine, ungehebelte Verbindung zur Preisentwicklung des Metalls, was sich in einer Einjahresrendite von 135,6 % (Stand: 09. Januar 2026) und einem geringeren maximalen Drawdown von -35,73 % über fünf Jahre zeigt.

Kosten, Größe und Performance im Detail

Ein genauerer Blick auf die Kennzahlen verdeutlicht die Unterschiede zwischen SLVP und PPLT:

• Emittent: SLVP von iShares, PPLT von Aberdeen Investments
• **Kostenquote:** SLVP 0,39 %, PPLT 0,60 %
• 1-Jahres-Rendite (Stand: 09.01.2026): SLVP 206,1 %, PPLT 135,6 %
• Beta: SLVP 1,12, PPLT 0,89
• **Verwaltetes Vermögen (AUM):** SLVP 950,3 Millionen US-Dollar, PPLT 2,86 Milliarden US-Dollar

Das Beta misst die Preisvolatilität im Verhältnis zum S&P 500 und wird aus fünfjährigen wöchentlichen Renditen berechnet. Die 1-Jahres-Rendite stellt die Gesamtrendite über die letzten zwölf Monate dar.

In Bezug auf die Kosten ist SLVP mit einer jährlichen Gebühr von 0,39 % günstiger als PPLT mit 0,60 %. PPLT verfügt jedoch über eine deutlich größere Vermögensbasis.

Die Performance- und Risikobetrachtung über fünf Jahre zeigt:

• Maximaler Drawdown (5 Jahre): SLVP -55,56 %, PPLT -35,73 %
• Wachstum von 1.000 US-Dollar über 5 Jahre: SLVP 2.222 US-Dollar, PPLT 2.133 US-Dollar

Was der Edelmetall-Boom für Anleger bedeutet

Angesichts des starken Anstiegs der Edelmetallpreise im Jahr 2025 haben beide ETFs den Markt im letzten Jahr deutlich übertroffen. SLVP erzielte eine Rendite von über 200 %, während PPLT rund 135 % erreichte. Die Wahl zwischen SLVP und PPLT hängt von den individuellen Anlagezielen und der Risikobereitschaft ab. SLVP bietet eine gehebelte Aktienexposition mit höherer Volatilität und dem Potenzial für höhere Renditen, aber auch tieferen Drawdowns. PPLT hingegen bietet eine direktere und weniger volatile Exposition gegenüber dem physischen Metallpreis. Der aktuelle Edelmetall-Boom wird durch eine dauerhafte Grundlage aus physischem Defizit und einer neuen geopolitischen Kalkulation gestützt, was die Rally von kurzfristiger Spekulation abhebt und die Bühne für einen mehrjährigen Preisanstieg bereitet.