KI-Investitionen: Selby warnt vor Nahost-Risiko und Blasenbildung

Der renommierte Tech-Investor Jack Selby, Managing Director von Peter Thiels Family Office Thiel Capital, äußert Bedenken hinsichtlich der Stabilität des aktuellen KI-Booms. Er warnt, dass die Märkte das Risiko eines Kapitalabzugs aus dem Nahen Osten für KI-Projekte unterschätzen und sieht zudem Anzeichen für eine spekulative Blase, deren Ausmaß die Dotcom-Ära übertreffen könnte. Diese Einschätzungen sind besonders relevant für vermögende Anleger, Family Offices und Fonds, die stark auf den KI-Sektor setzen.

Die Rolle des Nahen Ostens im KI-Boom

Der Nahe Osten hat sich zu einem entscheidenden Akteur im globalen KI-Sektor entwickelt. Souveräne Staatsfonds der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Saudi-Arabiens sind zu Schlüsselinvestoren in private KI-Unternehmen aufgestiegen. Berichten zufolge suchte OpenAI Anfang des Jahres 50 Milliarden US-Dollar von großen Fonds in der Region. Auch etablierte Tech-Giganten engagieren sich stark: Microsoft plant bis 2029 Investitionen von 15 Milliarden US-Dollar in den VAE, während Oracle, Nvidia und Cisco Teil eines OpenAI-Campus in den VAE sind, der eine Kapazität von 5 Gigawatt aufbauen soll.

Laut Selby entfallen auf Investoren aus dem Nahen Osten – darunter Staatsfonds und staatliche Einrichtungen – etwa ein Viertel der globalen KI-Investitionen, die für die nächsten fünf Jahre zugesagt wurden. Er schätzt, dass die Hälfte dieser KI-Finanzierungen für Rechenzentren in der Region bestimmt ist, während die andere Hälfte in Projekte und Rechenzentren weltweit fließt.

Selbys Warnung: Ein unterschätztes Risiko

Jack Selby betont, dass die Märkte die Bedeutung der Nahost-Region für die Kapitalausgaben im Bereich KI und KI-Infrastruktur unterschätzen. Er warnt: „Wenn der Nahe Osten beginnt, einige dieser Projekte einzustellen oder zu stornieren, könnten die Auswirkungen auf den Markt viel, viel, viel größer sein, als sie derzeit vermuten.“

Ein anhaltender Krieg im Iran könnte dazu führen, dass die VAE, Saudi-Arabien und andere Länder ihre Investitionen auf den Wiederaufbau im eigenen Land umleiten. Dies könnte einen Kapitalverlust bedeuten, der sich durch Rechenzentren sowie öffentliche und private Technologieunternehmen ziehen würde. Selby berichtet, dass Fonds und Unternehmen im Nahen Osten bereits begonnen haben, verschiedene Schifffahrts- und Geschäftsverträge unter Berufung auf höhere Gewalt zu kündigen. Das größte Risiko bestehe darin, dass sie auch Rechenzentren stornieren könnten. „Die Märkte scheinen nicht zu begreifen, dass dies eine sehr reale Situation ist“, so Selby.

Die KI-Blase: Eine größere Gefahr als die Dotcom-Ära?

Neben dem Nahost-Risiko sieht Selby auch eine breitere Gefahr der Überinvestition und Spekulation im KI-Sektor. Er zieht Parallelen zur Dotcom-Blase und meint, dass Investoren und Gründer die Bewertungen von KI- und Infrastrukturunternehmen wahllos in die Höhe treiben. Der aktuelle KI-Boom verbrauche weitaus mehr Kapital, wobei die Top-Hyperscaler in diesem Jahr voraussichtlich über 700 Milliarden US-Dollar ausgeben werden.

Selby prognostiziert, dass die Vermögensvernichtung im Falle eines Platzens der KI-Blase die Verluste der Dotcom-Pleite in den Schatten stellen wird. „KI ist eine revolutionäre Technologie, verstehen Sie mich nicht falsch“, sagt er. „Aber es kann auch eine außergewöhnliche Blase sein. Es wird extreme Gewinner und auch einige echte Verlierer geben. Und diese Verlierer werden um Größenordnungen größer sein als alle Verlierer, die wir zuvor gesehen haben. Die KI-Blase wird, wenn sie platzt, mindestens eine Null, wahrscheinlich zwei und drei weitere Nullen mehr haben als die Dotcom-Blase. Das werden Zehn-, wenn nicht Hunderte von Milliarden Dollar sein.“ Als Beispiel aus der Dotcom-Ära nennt er Google, das die Geschäftsmodelle früherer Suchmaschinen wie Ask Jeeves oder AltaVista auf den Kopf stellte. Ähnliche Umwälzungen könnten auch den heutigen KI-Marktführern widerfahren.

Selbys Investmentstrategie: Abseits des Mainstreams

Angesichts dieser Risiken verfolgt Selby eine Investmentstrategie, die die Masse meidet. Mit einem zweiten Fonds, den er bei Copper Sky, seinem in Arizona ansässigen VC-Fonds, auflegt, zielt Selby auf Tech-Firmen außerhalb von Kalifornien, New York und Massachusetts ab. Er argumentiert, dass Tech-Firmen in diesen drei Staaten – insbesondere die Cluster um Stanford und MIT – das gesamte Kapital und die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Die besten Werte lägen daher anderswo.

• Über 90 % aller Risikokapitalinvestitionen gingen nach Kalifornien, New York und Massachusetts, ein Allzeithoch.
• Außerhalb dieser drei Staaten seien die Deals und Investitionsmöglichkeiten weitaus günstiger.

Thiel Capital, das auf der Inside Wealth Family Office 15-Liste der aktivsten Family Office-Investoren rangiert, investiert laut Selby in großartige Gründer statt in spezifische Branchen. Das Portfolio reicht von deutschen Drohnenherstellern (Stark) und Gentherapie-Startups (Kriya Therapeutics) bis hin zu einem KI-Einstellungsunternehmen (Mercor) und einer Weltraumforschungsfirma (Varda).

Direkte Investments von Family Offices: Chance oder Risiko?

Als Direktor eines Family Offices und Leiter eines VC-Fonds, der Kapital von Family Offices einwirbt, sieht Selby den größten Fehler vieler Family Offices heute in ihren direkten Investments. Eine Umfrage von Citibank aus dem letzten Jahr ergab, dass sieben von zehn Family Offices direkte Investitionen in private Unternehmen getätigt haben, ohne einen Fonds zu nutzen.

Selby versteht die Motivation hinter diesen direkten Investments, angesichts der enttäuschenden Performance von Private-Equity- und Risikokapitalfonds sowie mangelnder Ausschüttungen. Er bezeichnet zwei Drittel der Risikokapitalfirmen als „Zombie-VCs“, die weder Kapital einwerben noch zurückgeben und geschlossen werden sollten. „Family Offices sind so frustriert mit Leuten wie uns, die ihr Kapital nicht zurückgegeben haben, warum sollten sie es also nicht selbst versuchen?“, fragt Selby.

Gleichzeitig warnt er jedoch, dass typische Family Offices nicht ausreichend geschult sind, um private Unternehmen zu bewerten, zu beurteilen und umzustrukturieren. Viele ultrareiche Investoren seien eher durch Status und Gruppendruck motiviert als durch disziplinierte Renditen. „Wenn diese schicken Leute zu ihren Cocktailpartys in Manhattan gehen, müssen sie etwas Interessantes zu erzählen haben“, erklärt Selby. „Alle ihre Freunde reden über irgendeine Version von [direkten Investitionen]. Also müssen sie etwas zur Konversation beitragen. Deshalb tun sie dasselbe. Der griechische Reedereimagnat, der in Manhattan lebt, weiß nichts über Raketentechnik. Warum investiert er also in SpaceX? Weil er einfach etwas Lustiges haben will, worüber er auf der schicken Cocktailparty sprechen kann.“