KI-Regulierung: Joseph Gordon-Levitt kritisiert Tech-Branche scharf

Der Schauspieler und Filmemacher Joseph Gordon-Levitt hat sich kritisch zur aktuellen Landschaft der Künstlichen Intelligenz (KI) geäußert und die Tech-Branche für ihre Widerstände gegen Regulierungen scharf kritisiert. Er hinterfragt, warum Unternehmen, die diese transformative Technologie entwickeln, nicht denselben Gesetzen unterliegen sollten wie andere Branchen.

Ruf nach Regulierung: Gordon-Levitts Kritik an der KI-Branche

Auf der Fortune Brainstorm AI Konferenz stellte Joseph Gordon-Levitt die provokante Frage: „Warum sollten die Unternehmen, die diese Technologie entwickeln, keine Gesetze befolgen müssen? Es ergibt keinen Sinn.“ Er argumentierte, dass das Vertrauen auf interne Unternehmensrichtlinien anstelle externer Gesetze unzureichend sei, selbst wenn diese von Unternehmensehikern genehmigt wurden. Dies zeigte sich etwa bei "KI-Begleitern" auf großen Plattformen, die Berichten zufolge in unangemessenes Terrain für Kinder vordrangen.

Gordon-Levitts Kritik richtete sich teilweise gegen Meta, nachdem er in einer New York Times Opinion Videoserie ähnliche Behauptungen geäußert hatte. Meta-Sprecher Andy Stone wies die Vorwürfe auf X.com zurück und verwies darauf, dass Gordon-Levitts Ehefrau zuvor im Vorstand des Meta-Rivalen OpenAI saß. Gordon-Levitt ist der Ansicht, dass ethische Dilemmata ohne staatliche "Leitplanken" zu Wettbewerbsnachteilen werden. Ein Unternehmen, das das Gemeinwohl priorisiert, riskiere, von einem Konkurrenten überholt zu werden, der den "Low Road" wählt.

"Synthetische Intimität" und die Auswirkungen auf Kinder

Ein weiteres zentrales Anliegen Gordon-Levitts ist die psychologische Auswirkung von KI auf Kinder. Er vergleicht die Algorithmen in KI-Spielzeugen mit "Spielautomaten", die psychologische Techniken zur Suchtförderung nutzen. Basierend auf Gesprächen mit dem NYU-Psychologen Jonathan Haidt warnt Gordon-Levitt vor "synthetischer Intimität".

Während menschliche Interaktion die neuronalen Bahnen in jungen Gehirnen fördert, bieten KI-Chatbots eine "gefälschte" Interaktion, die eher der Anzeigenplatzierung als der Entwicklung dient. Haidt, dessen Bestseller "The Anxious Generation" von Gordon-Levitt empfohlen wurde, nutzte die Metapher von Baumwurzeln für Neuronen. Er erklärte, dass die Gehirne der Generation Z durch die ständige Präsenz von Smartphones geformt werden, ähnlich wie ein Baum um einen Grabstein wächst. Dies äußere sich auch physisch, etwa durch eine gebückte Haltung und eine globale Zunahme von Kurzsichtigkeit (Myopie).

Das "Wettrüsten"-Narrativ und wirtschaftliche Anreize

Die langsame Umsetzung von KI-Regulierungen führt Gordon-Levitt auf ein mächtiges Narrativ der Tech-Unternehmen zurück: den geopolitischen Wettlauf gegen China. Er bezeichnet diese Darstellung als "Storytelling" und "Handwaving", um Sicherheitsprüfungen zu umgehen. Unternehmen verglichen die KI-Entwicklung oft mit dem Manhattan-Projekt und argumentierten, dass eine Verlangsamung aus Sicherheitsgründen einen Krieg um die Dominanz bedeute. Die "Genesis Mission" der Trump-Administration zur Förderung von KI-Innovationen wurde erst kürzlich, Ende November, mit ähnlichem Pathos vorgestellt.

Diese Haltung stieß jedoch auf Widerstand im Publikum. Stephen Messer von Collectiv[i] argumentierte, dass Gordon-Levitts Argumente in einem "Raum voller KI-Leute" schnell zerfallen würden. Er führte an, dass Datenschutzbestimmungen die US-Gesichtserkennungsindustrie dezimiert und China innerhalb von sechs Monaten eine dominante Führungsposition ermöglicht hätten. Gordon-Levitt räumte die Komplexität ein und bemerkte, dass "Anti-Regulierungs-Argumente oft schlechte Gesetze herauspicken", um gegen alle Gesetze zu argumentieren. Er betonte, dass die USA zwar nicht zurückfallen sollten, aber einen "guten Mittelweg" finden müssten, anstatt gar keine Regeln zu haben.

Urheberrecht und das Geschäftsmodell generativer KI

Gordon-Levitt kritisierte auch das Wirtschaftsmodell generativer KI. Er wirft Unternehmen vor, Modelle auf "gestohlenen Inhalten und Daten" aufzubauen und sich dabei auf "Fair Use" zu berufen, um Urheber nicht zu bezahlen. Ein System, bei dem "100% des wirtschaftlichen Nutzens" an Tech-Unternehmen und "0%" an die Menschen gehen, die die Trainingsdaten erstellt haben, sei nicht nachhaltig.

Kein Tech-Pessimismus, aber Forderung nach ethischen Rahmenbedingungen

Trotz seiner Kritik stellte Gordon-Levitt klar, dass er kein Tech-Pessimist sei. Er würde KI-Tools absolut nutzen, wenn sie "ethisch eingerichtet" wären und die Urheber angemessen entschädigt würden. Er schlussfolgerte jedoch, dass die Branche ohne die Festlegung des Prinzips, dass die digitale Arbeit einer Person ihr gehört, auf einen "ziemlich dystopischen Weg" zusteuert.