Klima-Deregulierung: Klage gegen Trump-Regierung und EPA wegen "Endangerment Finding

Die Trump-Administration sieht sich einer Klage wegen ihrer Entscheidung gegenüber, Emissionsvorschriften zu deregulieren und eine wegweisende wissenschaftliche Feststellung aufzuheben. Diese Feststellung hatte Treibhausgase mit menschlichen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht und bildete die Grundlage für Klimaschutzmaßnahmen.

Klage gegen die Deregulierung der Trump-Regierung

Die Klage wurde am Mittwoch vor einem Berufungsgericht in Washington, D.C. eingereicht. Eine Koalition aus 17 Gesundheits- und Umweltorganisationen hat die Klage gegen die Environmental Protection Agency (EPA) und ihren Administrator Lee Zeldin als Beklagte eingereicht. Die Petition fordert das Gericht auf, die jüngste Rücknahme grundlegender Schritte der US-Führung zur Eindämmung der Umweltverschmutzung durch fossile Brennstoffe zu überprüfen.

Zu den gemeinnützigen Gruppen, die die Beschwerde eingereicht haben, gehören die American Public Health Association, die American Lung Association und der Environmental Defense Fund. Sie argumentieren, dass der Schritt von Präsident Trump und Zeldin, Beschränkungen für die Umweltverschmutzung aus Quellen wie Autoabgasen, Lastwagen, Flugzeugen und Kraftwerken aufzuheben, illegal sei. Hana Vizcarra, eine Anwältin bei Earthjustice, einer weiteren beteiligten Organisation, erklärte: „Mit dieser Maßnahme stellt die EPA ihre Mission auf den Kopf.“ Sie fügte hinzu, die EPA gebe ihr Kernmandat zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt auf, um stattdessen umweltverschmutzende Industrien zu fördern und versuche, das Gesetz umzuschreiben.

Was ist der "Endangerment Finding"?

Die Deregulierung der Abgasemissionen in den USA stellte eine formelle Aufhebung des "Endangerment Finding" dar. Dies war ein entscheidender wissenschaftlicher und rechtlicher Rahmen, der 2009 unter der Obama-Regierung entwickelt wurde. Er stellte fest, dass Treibhausgase wie Kohlendioxid und Methan eine Bedrohung für die menschliche Gesundheit und das Wohlergehen darstellen, nachdem sie bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe in die Atmosphäre freigesetzt werden.

Diese Feststellung ermöglichte es politischen Entscheidungsträgern, landesweit gegen die Nutzung fossiler Brennstoffe und gefährliche Emissionen vorzugehen. Dies geschah im Rahmen des Clean Air Act, der die EPA historisch dazu verpflichtete, die von Fahrzeugen erzeugten Luftverschmutzungswerte zu regulieren. Seit 17 Jahren bildete der "Endangerment Finding" die Grundlage für die Regulierung von Emissionen aus Quellen wie Autos, Lastwagen, Flugzeugen, Kraftwerken und Öl- und Gasanlagen, die bis zu 20 % der klimaschädlichen Gase in den USA ausmachen.

Die Aufhebung durch die Trump-Administration

Die Aufhebung des "Endangerment Finding" wurde am Donnerstag von Präsident Trump und Lee Zeldin, dem Leiter der Environmental Protection Agency, bekannt gegeben. Präsident Trump bezeichnete die Abschaffung der Feststellung als die "größte Deregulierungsmaßnahme in der amerikanischen Geschichte". Er nannte den "Endangerment Finding" eine "katastrophale Politik der Obama-Ära, die die amerikanische Autoindustrie schwer geschädigt und die Preise für amerikanische Verbraucher massiv in die Höhe getrieben hat".

Das Weiße Haus behauptet, der Schritt werde den Amerikanern bei zukünftig produzierten Fahrzeugen etwa 2.400 US-Dollar einsparen. Zeldin erklärte, der "Bürokratieaufwand" sei beseitigt worden. Hersteller würden nicht länger mit der Messung, Erfassung und Meldung von Treibhausgasemissionen für Fahrzeuge und Motoren belastet, und der erzwungene Übergang zu Elektrofahrzeugen sei eliminiert. Sowohl Trump als auch Zeldin argumentierten, dass die Lockerung der Emissionsvorschriften die US-Wirtschaft verbessern werde. Zeldin betonte in einem Interview mit CBS News, dass Benzinmotoren sich in den letzten Jahrzehnten "so stark weiterentwickelt" hätten und möglicherweise nicht mehr die gleichen Schadstoffwirkungen wie vor dem "Endangerment Finding" hätten.

Kritik und potenzielle Auswirkungen

Umweltschützer haben den Schritt als gefährlichen Rückschlag für den Planeten und die menschliche Gesundheit verurteilt. Dr. Gretchen Goldman, CEO der Union of Concerned Scientists, nannte es "ein offensichtliches Beispiel dafür, was passiert, wenn eine korrupte Regierung und Interessen der fossilen Brennstoffe ungehindert agieren dürfen". Der ehemalige Präsident Barack Obama kritisierte die Aufhebung auf X und schrieb: „Ohne sie werden wir weniger sicher, weniger gesund und weniger in der Lage sein, den Klimawandel zu bekämpfen – alles, damit die fossile Brennstoffindustrie noch mehr Geld verdienen kann.“

Kritiker befürchten, dass die Deregulierung tatsächlich den gegenteiligen Effekt auf die Wirtschaft haben könnte, indem sie möglicherweise die Benzinpreise und die Kosten für Fahrzeuge selbst in die Höhe treibt. Unter Zeldins Führung hatte die EPA angekündigt, eine widersprüchliche Feststellung zu veröffentlichen, wonach Treibhausgasemissionen aus Quellen wie Kraftwerken "nicht wesentlich zur gefährlichen Luftverschmutzung beitragen". Dies steht im Widerspruch zu den eigenen Daten der Behörde aus dem Jahr 2023, die zeigten, dass die Energiewirtschaft die zweithöchste Konzentration an Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe im Vergleich zu jedem anderen Sektor produzierte.

Neue Front für Klagen: "Public Nuisance"

Die Aufhebung der Politik könnte einen neuen Weg für Klagen gegen Kraftwerksbetreiber und andere Unternehmen eröffnen. Rechtsexperten gehen davon aus, dass die politische Kehrtwende zu einer Welle von Klagen führen könnte, die als "Public Nuisance"-Klagen bekannt sind. Dieser Weg war nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2011 blockiert worden, das die Regulierung von Treibhausgasemissionen der EPA statt den Gerichten überließ. Da die EPA diese Regulierungsbemühungen nun aufgibt, wird der durch die Entscheidung von 2011 geschaffene Rechtsschutz wahrscheinlich zerfallen, so Rechtsexperten.

Robert Percival, Professor für Umweltrecht an der University of Maryland, kommentierte: „Dies könnte ein weiterer klassischer Fall sein, in dem das Übermaß der Trump-Regierung sie selbst einholt.“ US-Gerichte haben lange eine Rechtstheorie namens "Public Nuisance" (öffentliche Belästigung) anerkannt, die Aktivitäten verbietet, die die Gesundheit und Sicherheit einer Gemeinschaft unangemessen beeinträchtigen. Solche Klagen werden typischerweise von staatlichen und lokalen Regierungen eingereicht und zielen darauf ab, die für die Belästigung verantwortliche Partei zur Zahlung der Beseitigung oder Behebung des Zustands zu verpflichten.

Diese Fälle sind schwer zu gewinnen, unter anderem wegen der Schwierigkeiten, einen direkten Kausalzusammenhang zwischen den Emissionen eines bestimmten Beklagten und bestimmten Klimaschäden nachzuweisen. Dennoch sehen Rechtsexperten sie als ein potenzielles Instrument für Umweltaktivisten, um Emittenten von Treibhausgasen für Klimaschäden haftbar zu machen. In einer Klage von 2004 behaupteten Kalifornien und fünf weitere Staaten, große Energieunternehmen wie American Electric Power und Xcel Energy hätten durch ihren Beitrag zum Klimawandel eine öffentliche Belästigung geschaffen. Der Fall landete schließlich vor dem Obersten Gerichtshof, der 2011 einstimmig gegen die sechs Staaten entschied. Energieunternehmen haben die Deregulierungsagenda von Präsident Donald Trump im Allgemeinen befürwortet, aber Bedenken geäußert, dass die Aufhebung des "Endangerment Finding" eine Welle von Klagen auslösen könnte. Das Edison Electric Institute, das börsennotierte Stromversorger vertritt, erklärte im September, dass die Aufhebung des "Endangerment Finding" das "Potenzial für vermehrte Klagen wegen Common-Law-Ansprüchen birgt, unabhängig von deren Begründetheit".