Pentagon-Rüstung: GAO fordert bessere Testverfahren für schnellere Waffenentwicklung

Das Pentagon strebt eine beschleunigte Bereitstellung neuer Waffensysteme für die Truppen an. Ein aktueller Bericht des Government Accountability Office (GAO) zeigt jedoch auf, dass die derzeitigen Testverfahren nicht den bewährten Industriestandards entsprechen, was die Modernisierung verlangsamt und potenzielle Sicherheitsrisiken birgt.

GAO kritisiert mangelhafte Testverfahren

Das Government Accountability Office (GAO), eine unabhängige Regierungsbehörde, hat in einem umfassenden Bericht die Test- und Evaluierungspraktiken des US-Verteidigungsministeriums (DoD) unter die Lupe genommen. Die Analyse, die auf einer 65-seitigen Untersuchung basiert, kommt zu dem Schluss, dass die aktuellen DoD-weiten Richtlinien nicht vollständig mit führenden Praktiken der Produktentwicklung übereinstimmen. Dies betrifft insbesondere die frühe Einbindung von Testern, die Durchführung iterativer Tests, den Einsatz von "Digital Twins" und "Digital Threads" sowie das iterative Einholen von Nutzerfeedback.

Das GAO hat dem Verteidigungsminister und den Sekretären der Air Force, Army und Navy insgesamt 13 Empfehlungen unterbreitet. Ziel ist es, die Beschaffung von Waffensystemen zu beschleunigen und die Modernisierungsbemühungen des Militärs zu unterstützen. Das DoD stimmte sieben Empfehlungen vollständig zu, fünf teilweise und lehnte eine Empfehlung ab.

Bewährte Industriepraktiken als Vorbild

Um die Entwicklung und Bereitstellung von Waffensystemen zu beschleunigen, empfiehlt das GAO dem Pentagon, sich an den Methoden führender Unternehmen zu orientieren. Diese Unternehmen bringen komplexe Produkte durch iterative Testmethoden schnell auf den Markt. Die vom GAO identifizierten Schlüsselprinzipien umfassen:

• Frühzeitige Einbindung von Testern in den Entwicklungsprozess.
• Durchführung iterativer Tests, um Probleme schnell zu erkennen und schrittweise Anpassungen vorzunehmen.
• Nutzung von "Digital Twins", also digitalen Spiegelbildern physischer Systeme, zur Simulation und Analyse.
• Regelmäßiges Einholen von Nutzerfeedback während des gesamten Entwicklungszyklus.

Shelby Oakley, Direktorin für Vertrags- und nationale Sicherheitsbeschaffung beim GAO, betonte, dass die Überprüfung der Test- und Evaluierungsrichtlinien die Notwendigkeit von Richtlinienänderungen untermauert habe. Obwohl einige bestehende Richtlinien Ansätze dieser Praktiken enthielten, insbesondere bei Software- und dringenden Beschaffungswegen, fehlten sie weitgehend bei Programmen mit größeren Beschaffungsvolumen, die den Großteil der DoD-Ausgaben für Waffensysteme ausmachen.

Konkrete Beispiele für Defizite

Der GAO-Bericht nennt mehrere Beispiele, bei denen die aktuellen Praktiken des Pentagons zu Verzögerungen oder Mängeln führen:

• F-22 Raptor: Bei Upgrades für den F-22 Raptor wurde Nutzerfeedback nicht in einen iterativen Testprozess integriert. Dies führt dazu, dass die Air Force Gelegenheiten verpasst, die Relevanz der Systeme für die Bedürfnisse der Kampfflugzeugpiloten sicherzustellen.
• T-7A Red Hawk: Bei der Entwicklung des neuen Pilotentrainingsflugzeugs T-7A Red Hawk hatten Tester keinen zeitnahen Zugriff auf Testdaten. Zudem verlangte der Vertrag kein vollständiges digitales Systemmodell, und die Übertragung großer Dateien war aufgrund von Cybersicherheitsanforderungen erschwert.
• MV-75 Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA): Die Entwicklung des neuen Hubschraubers der Army, der den UH-60 Black Hawk ersetzen soll, folgte keinem iterativen Designansatz. Dies könnte die schnelle Bereitstellung des Systems an die Piloten verzögern.
• **Gerald R. Ford-Klasse Flugzeugträger:** Die US Navy setzte einen iterativen Designprozess nur für die Cybersicherheit ein und verfügte nicht über einen "Digital Twin" für die Flugzeugträger dieser Klasse.

Die Navy war die einzige Teilstreitkraft, die einer Empfehlung des GAO nicht zustimmte. Diese betraf die Einbeziehung von "End User Agreements" in Testpläne, die einen Prozess zur kontinuierlichen Einholung von Nutzerinput und Feedback detaillieren.

Das Dilemma des Pentagons

Der Bericht stellt das Verteidigungsministerium vor eine grundlegende Wahl. Einerseits könnte es Test und Evaluierung weiterhin als Mittel zur Identifizierung von Mängeln in bereits entwickelten oder produzierten Waffensystemen betrachten. Dies würde den Status quo beibehalten, aber die schnelle Bereitstellung von Waffen nicht fördern.

Andererseits hat das DoD die Möglichkeit, Test und Evaluierung als Kernfundament jedes Waffensystem-Beschaffungsprogramms zu etablieren. Dies würde kurzfristig eine erhebliche Umstellung bedeuten, das Ministerium aber langfristig in die Lage versetzen, sicherzustellen, dass die Bedürfnisse der Kampfflugzeugpiloten konsequent verstanden, priorisiert und erfüllt werden. Das GAO betont, dass eine vollständige Integration führender Praktiken in die Richtlinien dazu beitragen könnte, die Rolle der Test- und Evaluierung von reaktiv zu proaktiv zu verändern.

Hegseths Reformen und Bedenken

Unter der Trump-Administration hat die Führung des Verteidigungsministeriums, insbesondere Verteidigungsminister Pete Hegseth, eine Beschleunigung der Prozesse und eine schnellere Bereitstellung neuer Technologien für die Truppen angestrebt. Hegseth erließ im vergangenen Monat ein Memo, das das Ministerium anwies, seine Testverfahren zu modernisieren, die Testaufsicht zu reduzieren und Anforderungen zu straffen. Er erklärte: "Geschwindigkeit bei der Bereitstellung von Fähigkeiten ist jetzt unser Organisationsprinzip: der entscheidende Faktor zur Aufrechterhaltung der Abschreckung und des Kampfvorteils."

Anfang des Jahres reduzierte Hegseth das Office of the Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E), das die Leistung von Waffensystemen unabhängig überwacht, erheblich. Während Hegseth diese Kürzungen als Bürokratieabbau und Beschleunigung der Waffenbereitstellung begründete, äußerten Aufsichtsexperten Bedenken. Sie befürchten, dass die Kürzungen bei DOT&E die Truppen gefährden und dazu führen könnten, dass Probleme nicht identifiziert werden, bevor die Systeme im Einsatz sind.

Sicherheitsprobleme beim V-22 Osprey

Ein weiterer Bericht, der ebenfalls am 12. Dezember veröffentlicht wurde, beleuchtet gravierende Sicherheitsprobleme beim Kipprotorflugzeug Bell Boeing V-22 Osprey. Sowohl ein interner Bericht des U.S. Naval Air Systems Command (NAVAIR) als auch ein weiterer GAO-Bericht kritisieren mangelnde Aufsicht, Nichteinhaltung von Lufttüchtigkeits- und Flugsicherheitsverfahren sowie anhaltende Materialprobleme.

NAVAIR stellte fest, dass ein unzureichendes Risikomanagement zu einer "akkumulierenden Sicherheitsrisiko" geführt hat. In den letzten vier Jahren gab es zwölf "Class A"-Vorfälle, bei denen vier Flugzeuge zerstört und 20 Soldaten getötet wurden. Sieben dieser Vorfälle waren auf Materialversagen zurückzuführen. Dazu gehören Probleme mit der Getriebebaugruppe (IQA), die seit 2010 bekannt sind, und Materialverunreinigungen in den Proprotor-Getrieben, die seit 2006 zu katastrophalen Ausfällen führten. Erst im März 2024 wurde das Gesamtrisiko vom Joint Program Office (JPO) bewertet und akzeptiert, nachdem ein Absturz im Dezember 2024 acht Luftwaffenangehörige das Leben kostete. Ein Retrofit begann im Juni 2025.

Die Mission-Capability-Rate der MV-22s des Marine Corps liegt bei etwa 60 %, während die CV-22s der Air Force und CMV-22s der Navy bei etwa 50 % liegen. Diese Readiness-Ziele wurden verfehlt, da das Programm-Büro keine gemeinsamen Lösungen geteilt und implementiert hat.