US-Oberster Gerichtshof: Lisa Cook bleibt wohl im Fed-Amt – Unabhängigkeit der Zentralbank im Fokus
ℹKeine Anlageberatung • Nur zu Informationszwecken
Der US-Oberste Gerichtshof hat in einer fast zweistündigen Anhörung signalisiert, dass Fed-Gouverneurin Lisa Cook wahrscheinlich in ihrem Amt bleiben wird, während ihr Fall gegen die Trump-Administration weiterverhandelt wird. Beobachter interpretieren die Skepsis des Gerichts gegenüber den Argumenten des Justizministeriums als Zeichen dafür, dass ein Urteil zugunsten Cooks auf die enge Frage ihres Verbleibs im Amt wahrscheinlich ist. Dies könnte die Bemühungen von Donald Trump, eine Mehrheit im Fed Board of Governors zu erlangen, zumindest verzögern.
Oberster Gerichtshof signalisiert Verbleib von Lisa Cook im Amt
Die Anhörung am Mittwoch ließ Beobachter mit dem Eindruck zurück, dass das Gericht dem Antrag der Trump-Administration, Cook zu entfernen, wahrscheinlich nicht stattgeben wird. Der Fokus des Obersten Gerichtshofs auf prozedurale und Due-Process-Bedenken deutet darauf hin, dass Lisa Cook in ihrer Position bleiben dürfte, während ihr Rechtsstreit fortgesetzt wird. Scott Alvarez, ehemaliger General Counsel der Federal Reserve, kommentierte: "Es scheint mir, dass das Gericht in Richtung Lisa Cook tendierte und bereit ist zu befinden, dass sie im Fed Board bleiben kann, während die Gerichte die Sachlage klären."
Richard Horn, Mitbegründer von Garris Horn LLP und ehemaliger Anwalt beim Consumer Financial Protection Bureau, hob hervor, dass sich die Richter auf die fehlenden entwickelten Fakten und die fehlende Möglichkeit für Cook konzentrierten, auf die Behauptungen der Administration zu ihren Hypothekendarlehen zu reagieren. Die Richter hatten auch Fragen zum Argument der Administration, dass es keine Befugnis für das Gericht gäbe, Cook wieder einzusetzen, da sie vom Präsidenten entlassen wurde.
Verfahrensfragen und die Unabhängigkeit der Fed im Fokus
Die Richter des Obersten Gerichtshofs äußerten prozedurale und institutionelle Bedenken hinsichtlich der angeblichen Entfernung Cooks durch Präsident Donald Trump und der Angemessenheit eines Notfallantrags. Sie deuteten an, dass die heikleren Fragen des Falles wahrscheinlich an untergeordnete Gerichte zurückverwiesen werden. Scott Alvarez merkte an, dass die Richter signalisierten, "dass das Thema in diesem Fall komplex und wichtig war und vielleicht nicht auf Notfallbasis ohne Entscheidungen und Schriftsätze an die unteren Gerichte entschieden werden sollte."
Mehrere Richter, darunter auch der von Trump ernannte Brett Kavanaugh, äußerten Bedenken, dass ein Urteil die Zusammensetzung des Fed Boards auf Jahre hinaus politisieren und die Märkte beeinflussen könnte. Kavanaugh warnte den US Solicitor General John Sauer: "Sobald diese Werkzeuge entfesselt sind, werden sie von beiden Seiten genutzt, normalerweise beim zweiten Mal noch mehr." Cook selbst betonte nach der Anhörung: "Dieser Fall handelt davon, ob die Federal Reserve die Leitzinsen evidenzbasiert und mit unabhängigem Urteilsvermögen festlegen oder politischem Druck nachgeben wird." Jaret Seiberg von TD Cowen merkte an, dass Cooks Verbleib im Amt kurzfristig bedeutet, dass ein Sitz weniger vom Weißen Haus besetzt werden kann, was wichtig ist, da Cook eine von drei Demokraten im Board ist.
Trumps breitere Strategie und die Rolle von Jerome Powell
Die Entwicklungen um Lisa Cook spiegeln Trumps umfassendere Bemühungen wider, eine Mehrheit im Fed Board zu erlangen. Seit seiner Rückkehr ins Amt vor 12 Monaten hat die Trump-Administration einen anhaltenden Versuch unternommen, die Geldpolitik der Fed zu beeinflussen. Dies umfasste nicht nur die Bemühungen, Cook zu entfernen, sondern auch eine kürzlich bekannt gewordene strafrechtliche Untersuchung gegen Fed-Chef Jerome Powell. Powell, zusammen mit Fed-Gouverneur Michael Barr und dem ehemaligen Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke, nahm persönlich an den mündlichen Verhandlungen teil.
Jaret Seiberg ist der Ansicht, dass die Skepsis des Obersten Gerichtshofs gegenüber dem Versuch des Präsidenten, Cook zu entfernen, "die Tür fest verschließt" für Bemühungen, Powell vor dem Ende seiner Amtszeit im Mai zu entlassen. Seiberg fügte hinzu: "Es scheint uns, dass sie gleichermaßen skeptisch wären, wenn der Präsident versuchen würde, Powell wegen der Kosten der Renovierung von zwei Federal Reserve Gebäuden zu entfernen." Powell hatte Mitte Januar enthüllt, dass die Trump-Administration Vorladungen der Grand Jury des Justizministeriums zugestellt hatte, die eine "strafrechtliche Anklage" wegen seiner Aussage vom letzten Juni bezüglich laufender Renovierungen am Hauptsitz der Federal Reserve androhten. Mark Spindel von F/m investments sieht darin Trumps breiteres Bestreben, die "mächtigste Wirtschaftsinstitution" unter seine Kontrolle zu bringen.
Die Vorwürfe gegen Cook und die Reaktion
Die Trump-Administration hatte im September 2025 einen Notfallantrag eingereicht, nachdem ein untergeordnetes Gericht Cook erlaubt hatte, bei der Fed zu bleiben, während sie eine Klage gegen Trumps angeblichen Versuch vom August einreichte, sie wegen angeblichen Hypothekenbetrugs zu entlassen. Die Vorwürfe besagen, dass Cook angeblich zwei verschiedene Immobilien als Hauptwohnsitz angegeben habe, um günstigere Hypothekenzinsen zu erhalten.
Cook hat die Anschuldigungen als Vorwand bezeichnet, um sie wegen geldpolitischer Differenzen zu entlassen, da Trump Druck auf die Zentralbank ausübt, die Zinsen zu senken. D. John Sauer, der US Solicitor General, der für Trumps Administration argumentierte, sagte den Richtern, dass die Vorwürfe Cooks "Verhalten, Eignung, Fähigkeit oder Kompetenz als Gouverneurin der Federal Reserve" in Frage stellen. Er argumentierte, dass "Täuschung oder grobe Fahrlässigkeit eines Finanzregulators bei Finanztransaktionen ein Grund für die Entfernung ist." Mehrere Richter, darunter auch Chief Justice John Roberts, drängten Sauer jedoch, zu erklären, warum Cook keine formelle Gelegenheit zur Stellungnahme zu den unbewiesenen Vorwürfen gegeben wurde.