US-Rückzug aus 66 internationalen Organisationen: Globale Kooperation in der Krise

Die US-Regierung unter Präsident Trump hat einen weitreichenden Rückzug aus der globalen Zusammenarbeit angekündigt. Mittels einer Executive Order werden die Vereinigten Staaten ihre Unterstützung für 66 internationale Organisationen, Agenturen und Kommissionen einstellen. Dieser Schritt folgt einer umfassenden Überprüfung der US-Beteiligung und Finanzierung internationaler Gremien, einschließlich derer, die den Vereinten Nationen angehören.

Massiver Rückzug aus globalen Gremien

Der Beschluss betrifft insgesamt 66 Einrichtungen, von denen 31 UN-bezogene Entitäten und 35 Nicht-UN-Organisationen sind. Zu den Zielen gehören zahlreiche UN-Agenturen, Kommissionen und Beratungsgremien, die sich mit Themen wie Klima, Arbeit, Migration und anderen Initiativen befassen, die die Trump-Administration als auf Vielfalt ausgerichtet oder "woke" kategorisiert hat. Auch nicht-UN-Organisationen wie die Partnership for Atlantic Cooperation, das International Institute for Democracy and Electoral Assistance und das Global Counterterrorism Forum stehen auf der Liste.

US-Außenminister Marco Rubio begründete den Rückzug in einer Erklärung damit, dass diese Institutionen "in ihrem Umfang redundant, schlecht verwaltet, unnötig, verschwenderisch, schlecht geführt, von den Interessen von Akteuren vereinnahmt, die ihre eigenen Agenden entgegen unseren vorantreiben, oder eine Bedrohung für unsere nationale Souveränität, Freiheiten und den allgemeinen Wohlstand" seien. Die Entscheidung, die Zusammenarbeit mit Nationen zur Bewältigung globaler Herausforderungen zu beenden, fällt in eine Zeit, in der die Administration militärische Anstrengungen unternommen oder Drohungen ausgesprochen hat, die Verbündete und Gegner gleichermaßen beunruhigt haben.

Auswirkungen auf den Klimaschutz

Besonders hervorzuheben ist der Rückzug aus der UN-Rahmenkonvention über Klimaänderungen (UNFCCC) und dem Weltklimarat (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC). Die UNFCCC ist das 1992 von 198 Ländern unterzeichnete Abkommen, das die Grundlage für internationale Klimaverhandlungen und das wegweisende Pariser Klimaabkommen bildet. Präsident Trump, der den Klimawandel als "Hoax" bezeichnet, hatte sich bereits zuvor aus dem Pariser Abkommen zurückgezogen.

Gina McCarthy, ehemalige nationale Klima-Beraterin des Weißen Hauses und Vorsitzende der "America Is All In"-Klimakoalition, bezeichnete den Rückzug als "kurzsichtige, peinliche und törichte Entscheidung". Sie betonte, dass die USA damit ihre Fähigkeit verlieren, Billionen von Dollar an Investitionen und politischen Entscheidungen zu beeinflussen, die die Wirtschaft vor kostspieligen Katastrophen schützen könnten. Rob Jackson, Klimawissenschaftler der Stanford University, warnte, dass der US-Rückzug andere Nationen dazu ermutigen könnte, ihre eigenen Klimaschutzmaßnahmen zu verzögern. Ohne die Zusammenarbeit der USA, einem der größten Emittenten und Volkswirtschaften der Welt, sei ein bedeutsamer Fortschritt beim Klimawandel schwer zu erreichen.

David Widawsky vom World Resources Institute nannte den Schritt einen "strategischen Fehler, der den amerikanischen Vorteil für nichts aufgibt". Manish Bapna, Präsident des Natural Resources Defense Council, sprach von einem "ungezwungenen Fehler" und "selbstzerstörerischen" Schritt, der die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber China im Bereich sauberer Energietechnologien beeinträchtigen werde.

Weitere betroffene Organisationen und Kritik

Zu den weiteren Organisationen, aus denen sich die USA zurückziehen, gehören der UN-Bevölkerungsfonds (UNFPA), der weltweit sexuelle und reproduktive Gesundheit fördert. Die Trump-Administration hatte dem UNFPA bereits in ihrer ersten Amtszeit die Finanzierung entzogen, unter dem Vorwurf, die Agentur sei an "zwangsweisen Abtreibungspraktiken" beteiligt. Präsident Joe Biden hatte die Finanzierung im Januar 2021 wiederhergestellt, eine spätere Überprüfung des Außenministeriums fand keine Beweise für die GOP-Anschuldigungen.

Zuvor hatte die Administration bereits die Unterstützung für Agenturen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO), das UN-Hilfswerk für Palästina-Flüchtlinge (UNRWA), den UN-Menschenrechtsrat und die UN-Kulturorganisation UNESCO ausgesetzt. Daniel Forti, Leiter der UN-Angelegenheiten bei der International Crisis Group, kommentierte diesen Ansatz als "my way or the highway", eine klare Vision, internationale Zusammenarbeit nur zu Washingtons eigenen Bedingungen zu wollen.

Richard Gowan, UN-Direktor der International Crisis Group, merkte an, dass die USA sich von Einrichtungen abwenden, die internationales Recht, wirtschaftliche Entwicklung, Umweltkooperation und Geschlechterrechte fördern. Amanda Klasing von Human Rights Watch kritisierte, dies sei ein "klares Festhalten an dem Rosinenpick-Ansatz dieser Regierung in Bezug auf Menschenrechte". Trotz des massiven Rückzugs betonen Beamte der Trump-Administration, dass sie das Potenzial der UN sehen und Steuergelder stattdessen darauf konzentrieren wollen, den amerikanischen Einfluss in standardsetzenden UN-Initiativen zu erweitern, wo es Wettbewerb mit China gibt, wie der Internationalen Fernmeldeunion (ITU), der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation (IMO) und der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO).

Der Rückzug aus Dutzenden von Organisationen, darunter auch weniger bekannte wie das International Cotton Advisory Committee, markiert eine erhebliche Verschiebung in der US-Außenpolitik und zwingt die betroffenen Gremien zu Personal- und Programmkürzungen. Die Entscheidung könnte zudem rechtliche Unsicherheiten für zukünftige Bemühungen der USA, bestimmten Abkommen wieder beizutreten, mit sich bringen.