US-Sanktionen treffen ICC-Richter: Finanzielle Blockaden im Alltag

Richter und Staatsanwälte des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC) in Den Haag sind mit weitreichenden US-Sanktionen konfrontiert. Diese finanziellen und reisebezogenen Restriktionen ähneln jenen, die gegen Persönlichkeiten wie den russischen Präsidenten Wladimir Putin und Osama bin Laden verhängt wurden. Die Maßnahmen beeinträchtigen nicht nur die berufliche Tätigkeit, sondern auch das alltägliche Leben der Betroffenen und ihrer Familien.

Harte Sanktionen gegen ICC-Mitarbeiter

Neun Mitarbeiter des ICC, darunter sechs Richter und der Chefankläger, wurden von US-Präsident Donald Trump sanktioniert. Der Grund sind Ermittlungen des Gerichts gegen Beamte aus den USA und Israel, die nicht zu den 125 Mitgliedstaaten des Haager Gerichts gehören. Solche Sanktionen, die typischerweise Autokraten oder Kriminellen vorbehalten sind, können verheerende Auswirkungen haben. Sie verhindern die Einreise der ICC-Beamten und ihrer Familien in die Vereinigten Staaten und blockieren den Zugang zu grundlegenden Finanzdienstleistungen.

Alltag unter Restriktionen: Finanzielle und persönliche Folgen

Der britische Chefankläger des ICC, Karim Khan, erlebte die Schließung seiner Bankkonten, den Entzug seines US-Visums und sogar die Kündigung seiner ICC-E-Mail-Adresse durch Microsoft. Die kanadische Richterin Kimberly Prost, die im August in die jüngste Sanktionsrunde aufgenommen wurde, verlor umgehend den Zugang zu ihren Kreditkarten, und Amazons Alexa reagierte nicht mehr auf sie. Prost, die vor ihrer Tätigkeit beim ICC im Jahr 2017 an Sanktionen für den UN-Sicherheitsrat gearbeitet hatte, beschrieb die Situation gegenüber The Associated Press als eine Einschränkung der gesamten Welt. Sie äußerte sich betroffen darüber, auf einer Liste mit Personen zu stehen, die in Terrorismus und organisierte Kriminalität verwickelt sind, nachdem sie ihr Leben lang in der Strafjustiz tätig war.

Die Auswirkungen der Sanktionen erstrecken sich auch auf die Familien der Betroffenen. Die peruanische Richterin Luz del Carmen Ibáñez Carranza berichtete, dass die Probleme nicht nur sie, sondern auch ihre Töchter betreffen, die nun nicht mehr an Arbeitskonferenzen in den USA teilnehmen können. Auch die stellvertretende Staatsanwältin Nazhat Shameem Khan äußerte Bedenken über die Unsicherheit, ob eine nicht funktionierende Karte ein technischer Fehler oder eine Folge der Sanktionen ist.

Die Mechanismen der Sanktionen und ihre weitreichenden Effekte

Die Einhaltung von Sanktionen durch Unternehmen ist oft unvorhersehbar. Unternehmen und Einzelpersonen riskieren erhebliche US-Geldstrafen und Gefängnisstrafen, wenn sie sanktionierten Personen „finanzielle, materielle oder technologische Unterstützung“ zukommen lassen. Dies zwingt viele dazu, die Zusammenarbeit mit den Betroffenen einzustellen. Die Effekte der Sanktionen können weitreichend und überraschend sein. Richterin Prost berichtete, dass ein von ihr gekauftes E-Book, „The Queen’s Necklace“ von Antál Szerb, kurz nach ihrer Listung von ihrem Gerät verschwand. Sie beschreibt dies als kleine Ärgernisse, die sich jedoch ansammeln und Unsicherheit schaffen.

Auswirkungen auf die Arbeit des Internationalen Strafgerichtshofs

Die Sanktionen belasten die Arbeit des Gerichts in einer Vielzahl von Ermittlungen. Dies geschieht zu einer Zeit, in der die Institution mit immer mehr Anforderungen an ihre Ressourcen und einer Führungskrise um Chefankläger Khan zu kämpfen hat. Khan trat Anfang des Jahres vorübergehend zurück, bis eine Untersuchung wegen Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens abgeschlossen ist, die er bestreitet. Die Mitarbeiter befürchten zudem, dass Washington den gesamten ICC sanktionieren könnte, was die Zahlungsfähigkeit für Angestellte, die finanzielle Unterstützung geschützter Zeugen oder sogar den Betrieb des Gerichts gefährden würde.

Der ICC wurde 2002 als ständiges Weltgericht letzter Instanz gegründet, um Personen zu verfolgen, die für schwerste Gräueltaten verantwortlich sind: Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und das Verbrechen der Aggression. Das Gericht wird nur tätig, wenn Nationen nicht in der Lage oder nicht willens sind, diese Verbrechen auf ihrem Territorium zu verfolgen. Der ICC verfügt über keine eigene Polizeikraft und ist auf die Mitgliedstaaten angewiesen, um Haftbefehle zu vollstrecken. Personen, die vom Gericht gesucht werden, wie Wladimir Putin, riskieren jedoch eine Verhaftung bei Auslandsreisen oder nach dem Ausscheiden aus dem Amt.

Die Haltung der USA und die Entschlossenheit der Richter

Das Weiße Haus erklärte im Februar bei der Begründung von Trumps Exekutivverordnung zur Sanktionierung des ICC, der Schritt sei eine Reaktion auf die „illegitimen und unbegründeten Maßnahmen, die Amerika und unseren engen Verbündeten Israel ins Visier nehmen“. Tommy Pigott, ein Sprecher des Außenministeriums, betonte, die Vereinigten Staaten würden keine Bemühungen dulden, ihre Souveränität zu verletzen oder US- oder israelische Personen der „ungerechten Gerichtsbarkeit des ICC“ zu unterwerfen.

Es gibt wenig, was die Mitarbeiter tun können, um die Sanktionen aufzuheben. Sanktionen, die während der ersten Trump-Regierung gegen die frühere Staatsanwältin Fatou Bensouda verhängt wurden, wurden erst aufgehoben, als Joe Biden Präsident wurde. Trotz der Schwierigkeiten zeigen sich die betroffenen Richter entschlossen. Richterin Ibáñez, eine ehemalige Staatsanwältin in Peru, erklärte, die Sanktionen würden ihre richterlichen Tätigkeiten in Den Haag nicht beeinflussen. Sie werde ihre Arbeit fortsetzen, so wie sie in ihrem Heimatland Terroristen und Drogenbarone verfolgt habe. Auch Richterin Prost bekräftigte, die sanktionierten Mitarbeiter seien „absolut unerschrocken und unbeirrt“.