US-Sicherheit: Warnungen vor Chinas Tech-Dominanz von BGI bis 5G

US-Gesetzgeber äußern wachsende Besorgnis über die Dominanz chinesischer Technologieunternehmen, die nach dem Vorbild Huaweis nun auch in strategisch wichtigen Sektoren wie der Biotechnologie Fuß fassen. Diese Entwicklung wirft ernste Fragen hinsichtlich nationaler Sicherheit, Datensouveränität und der globalen Technologieführerschaft auf.

BGI: Das nächste Huawei in der Biotechnologie?

Senator Mark Warner aus Virginia, der führende Demokrat im Senatsausschuss für Geheimdienste, warnt eindringlich vor dem chinesischen Genomikunternehmen BGI. Er prognostiziert, dass BGI Huawei in Umfang und Konsequenz übertreffen könnte, da es nicht Mobilfunkmasten oder Smartphones für das 5G-Zeitalter baut, sondern DNA sammelt. "Wenn Huawei groß war, wird BGI noch größer sein", sagte Warner auf dem CNBC CFO Council Summit in Washington, D.C.

BGI, ursprünglich als Beijing Genomics Institute eng mit Chinas nationalen Genomprojekten verbunden, hat sich zu einem globalen kommerziellen Kraftpaket entwickelt. Das Unternehmen verkauft DNA-Sequenzierung, pränatale Tests, Krebs-Screenings und groß angelegte Populationsgenanalysen. Es betreibt DNA-Sequenzierungslabore in China und im Ausland und verarbeitet genetische Daten für Krankenhäuser, Pharmaunternehmen und Forscher in Dutzenden von Ländern. Durch Tochtergesellschaften ist BGI in den USA, Europa und Japan tätig und hat in mehreren Ländern beim Aufbau nationaler Gendatenbanken und Pandemie-Testsysteme geholfen.

Die größte Sorge im Zusammenhang mit BGI und Chinas breiterem Biotech-Vorstoß ist die Möglichkeit eines genetisch verbesserten Soldaten. US-Beamte haben öffentlich behauptet, China habe die Leistungssteigerung des Menschen und die militärische Biotechnologie erforscht. US-Verteidigungsanalysten zufolge umfasst Chinas Forschung die Sammlung von Populations-DNA, militärische Datenbanken und KI-gestützte Modelle zur menschlichen Leistungsfähigkeit, wie der damalige US-Geheimdienstchef John Ratcliffe 2020 in einem Wall Street Journal-Gastbeitrag schrieb. Warner äußerte sich besorgt: "Sie saugen DNA-Daten auf. Dieses Ausmaß an Experimenten am Menschen und Diebstahl geistigen Eigentums sollte uns alle beunruhigen."

Kongressermittler haben zuvor gewarnt, dass BGI enge Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) und zum chinesischen Militär unterhält. Sie argumentieren, dass China kaum einen Unterschied zwischen kommerziellen Daten und staatlichen Sicherheitsbedürfnissen macht. US-Geheimdienstmitarbeiter glauben, dass BGIs globale Präsenz dem Unternehmen Zugang zu einer der größten Sammlungen genetischer Daten auf der Erde verschafft. Gesetzgeber warnen, dass genetische Daten nicht nur medizinische Informationen sind, sondern in großem Maßstab zu einem strategischen Gut werden, das ein "DNA-Wettrüsten" anheizt. DNA-Profile können Abstammung, physische Merkmale, Krankheitsrisiken und Familienbeziehungen offenbaren und, wenn sie mit künstlicher Intelligenz verknüpft werden, auch für Überwachung, Nachverfolgung und langfristige biologische Forschung im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit genutzt werden.

Huawei als warnendes Beispiel

Die Geschichte von BGI erscheint Senator Warner auf beunruhigende Weise vertraut. "Gehen Sie acht oder neun Jahre zurück, und die meisten Leute hatten noch nie von Huawei gehört", sagte er. Huawei stieg durch massive staatliche Unterstützung, globalen Marktzugang und aggressive Preisgestaltung auf. Das Unternehmen übertraf westliche Firmen nicht nur in Umfang und Kosten, sondern positionierte sich auch in der weltweiten Telekommunikationsinfrastruktur, bevor Regierungen die Sicherheitsimplikationen verstanden. Huawei wurde 2019 wegen nationaler Sicherheitsbedenken auf eine US-Handelsschwarze Liste gesetzt, die US-Firmen den Verkauf bestimmter Technologien an den chinesischen Tech-Giganten untersagte. Die Chip-Beschränkungen für Huawei wurden seitdem noch strenger.

Warner merkte jedoch an, dass die USA, als sie begannen, Huawei einzuschränken, "ein wenig zu verlieren begannen", da ein Großteil des 5G-Rückgrats bereits durch chinesische Technologie geprägt war. Der republikanische Vorsitzende des House Committee on the Chinese Communist Party, John Moolenaar, äußerte auf dem CNBC CFO Council Summit: "Wir haben gesehen, wie sie das Spiel der Überkapazitäten, Preismanipulation und des Verdrängens von Unternehmen in verschiedenen Bereichen spielen; sie werden dieses Spiel weiterhin spielen." Er fügte hinzu: "Wir wollen freundlich mit China sein, aber China ist nicht unser Freund. Sie sind unser größter Gegner."

Langsame Reaktion und Schwachstellen in der US-Sicherheit

Warner kritisierte, dass der US-Geheimdienstapparat zu langsam auf die Biotech-Bedrohung reagiert habe. Er stellte fest, dass sich Geheimdienste zu sehr auf ausländische Regierungen und Militärs konzentrieren, mit weniger Aufmerksamkeit für kommerzielle Technologiesektoren. In einer Welt, in der technologische Überlegenheit nationale Sicherheit bedeutet, müssten sich laut Warner mehr Geheimdienstbemühungen dieser Verschiebung anpassen. Erst in den letzten zwei bis drei Jahren hätten die USA die Spionage in den Bereichen KI, Halbleiter und Biotechnologie ernsthaft ausgeweitet.

Ein Beispiel für die Unterschätzung Chinas war, als Chinas größter Chiphersteller SMIC US-Beamte überraschte, indem er trotz umfassender US-Exportkontrollen einen Sechs-Nanometer-Chip produzierte. "Wir wurden mit dem SMIC-Sechs-Nanometer-Chip überrascht", sagte Warner.

Warner äußerte auch Bedenken, dass die Verfolgung von Chinas technologischem Aufstieg eine tiefe Zusammenarbeit mit US-Verbündeten erfordert, die die Trump-Administration verspielt habe, wie das globale Geheimdienst-Netzwerk "Five Eyes"-Allianz. Diese Beziehungen stünden nun unter Druck, und wichtige Partner wie das Vereinigte Königreich, die Niederlande und Frankreich hätten öffentlich erklärt, dass sie zögerlich seien, Geheimdienstinformationen mit den USA zu teilen. "Sie haben das Gefühl, dass wir das Geheimdienstprodukt möglicherweise politisieren, und das sind keine guten Nachrichten für Amerika", sagte Warner.

Ein weiteres zugrunde liegendes Problem ist, dass die USA ihre globale Führung bei der Festlegung von Standards abtreten. Über Jahrzehnte hinweg prägten die USA die Regeln für drahtlose Netzwerke, Satelliten und Internetinfrastruktur. Diese Dominanz half Amerikanern, globale Märkte anzuführen. Nun positioniert sich China aggressiv als internationaler Standardsetzer. Warner beschrieb die Rolle der USA in internationalen Gremien als eine der "geheimen Zutaten" in der Ära der amerikanischen Dominanz der Weltwirtschaft und Technologie. Er betonte, dass die Beeinflussung von Standards und Protokollen entscheidend ist, um nicht nur einen Wettbewerbsvorteil zu erhalten, sondern auch ethische Grenzen zu setzen. "Werden wir es sein oder die Chinesen?", fragte Warner. "Die Chinesen kommen mit einem eindeutig weniger humanistischen Ansatz. Das war in vielen Bereichen effektiv. Wir sehen es in Standardisierungsgremien. China überflutet die Zone mit vielen Ingenieuren, kauft fast die Stimmen. Wir müssen uns für amerikanische Unternehmen und Regierungen wieder engagieren."

Gesetzgeberische Initiativen und Cybersicherheitslücken

Als Reaktion auf diese Bedenken versucht der Kongress, verschiedene Versionen des BIOSECURE Act zu verabschieden, der die Fähigkeit chinesischer Biotechnologieunternehmen, in den USA zu operieren, einschränken würde. Einige US-Krankenhäuser und Forschungseinrichtungen mit Verbindungen zu chinesischen Genomikfirmen stehen unter föderalem Druck. BGI erklärte gegenüber der Associated Press, der Gesetzentwurf sei "eine falsche Flagge, die Unternehmen unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit ins Visier nimmt. Wir halten uns strikt an Regeln und Gesetze, und wir haben in keiner unserer Arbeiten Zugang zu den persönlichen Daten von Amerikanern."

Senator Rick Scott hat den "Chinese List Entity Alignment and Review (CLEAR) Act" und den "National Defense Supply Chain Integrity Act" eingebracht. Diese Gesetzesentwürfe sollen die Überprüfung chinesischer Unternehmen in den USA verschärfen. Der CLEAR Act würde das Department of War (DoW) verpflichten, jede chinesische Einheit, die unter anderen US-Regierungsbeschränkungen gelistet ist, zu überprüfen und festzustellen, ob sie auch auf der 1260H-Liste chinesischer Unternehmen erscheinen sollte, die dem Militär zugutekommen. Der National Defense Supply Chain Integrity Act würde die Möglichkeit dieser Unternehmen einschränken, ihre Aufnahme in die 1260H-Liste anzufechten. Senator Scott betonte: "Wenn ein ausländisches Unternehmen als Bedrohung für einen Aspekt unserer Nation identifiziert wird, sollte es überall als Bedrohung behandelt werden."

Parallel dazu bestehen weiterhin erhebliche Schwachstellen in den US-Kommunikationsnetzen. Senatorin Maria Cantwell (D-Wash.), Ranking Member des Ausschusses für Handel, Wissenschaft und Verkehr, kritisierte Telekommunikationsunternehmen für ihre laxen Sicherheitsmaßnahmen und den FCC-Vorsitzenden Brendan Carr dafür, dass er die Telekommunikationsunternehmen "vom Haken gelassen" habe. Der "Salt Typhoon"-Angriff der chinesischen Regierung drang tief in die Netzwerke von mindestens neun US-Telekommunikationsunternehmen, darunter AT&T und Verizon, ein. Dabei wurde das Abhörsystem ausgenutzt, auf das sich US-Strafverfolgungsbehörden verlassen (Communications Assistance for Enforcement Act – CALEA). Dies ermöglichte es der chinesischen Operation, Millionen von Amerikanern in Echtzeit zu orten, Telefonate nach Belieben aufzuzeichnen und Textnachrichten zu lesen.

Cantwell zufolge geschah dies, weil Telekommunikationsunternehmen es versäumten, grundlegende Cybersicherheitsmaßnahmen zu implementieren. Ermittler fanden jahrelang nicht aktualisierte Altsysteme, Router-Schwachstellen mit seit sieben Jahren verfügbaren Patches, die nie angewendet wurden, und Hacker, die Zugangsdaten durch schwache Passwörter erwarben. Deb Jordan, ehemalige Leiterin des Public Safety and Homeland Security Bureau bei der Federal Communications Commission, bestätigte diese Bedenken. Cantwell kritisierte auch eine FCC-Abstimmung vom 20. November, die Regeln zurücknahm, die nach dem Salt Typhoon-Hack zum Schutz der US-Datennetze eingeführt worden waren.