YieldMax TSLA ETF vs. NEOS Nasdaq-100: Einkommen und Risiko im Vergleich

Der YieldMax TSLA Option Income Strategy ETF (TSLY) zieht mit seiner beeindruckenden Ausschüttungsrendite und wöchentlichen Zahlungen viele Anleger an. Doch diese hohen Erträge gehen mit Kompromissen einher, insbesondere im Vergleich zu Alternativen wie dem NEOS Nasdaq-100 High Income ETF (QQQI), der ebenfalls auf Covered Calls setzt, aber ein breiteres Fundament bietet.

Der YieldMax TSLA ETF: Hohe Rendite mit Haken

Der YieldMax TSLA Option Income Strategy ETF (TSLY) präsentierte sich Ende 2025 als ein echtes Einkommenskraftpaket mit einer Ausschüttungsrate von 50,21 %. Besonders bemerkenswert ist dies, da Tesla (TSLA) selbst keine Dividenden zahlt. Die wöchentlichen Auszahlungen des ETFs sind für viele Investoren attraktiv, da die meisten Dividenden typischerweise quartalsweise erfolgen.

Diese beeindruckende Rendite ist jedoch kein "Gratis-Mittagessen". Der ETF nutzt eine Covered-Call-Strategie, um Einkommen zu generieren, was jedoch das Aufwärtspotenzial der zugrunde liegenden Aktie begrenzt. Dies wird vom Emittenten explizit kommuniziert und durch die Performance bestätigt.

Die Risiken dieser Strategie zeigten sich kürzlich: Nachdem Tesla einen Rückgang der Lieferungen im vierten Quartal meldete, fielen die Aktien des Elektrofahrzeugriesen in einer Woche um 9,75 %, einschließlich eines Verlusts von 2,59 % an einem Freitag. Der YieldMax ETF war stärker betroffen und verzeichnete in derselben Woche einen Rückgang von 10,69 % und am Freitag einen Verlust von 3,14 %.

Tesla im Fokus: Herausforderungen bei den Lieferzahlen

Tesla, Inc. wurde am 1. Juli 2003 von Jeffrey B. Straubel, Elon Reeve Musk, Martin Eberhard und Marc Tarpenning gegründet und hat seinen Hauptsitz in Austin, Texas. Das Unternehmen ist im Design, der Entwicklung, der Herstellung und dem Verkauf von Elektrofahrzeugen sowie Energieerzeugungs- und Speichersystemen tätig. Die Geschäftsfelder umfassen das Automotive-Segment und das Segment Energieerzeugung und -speicherung.

Im Jahr 2025 verzeichnete Tesla einen Rückgang der Auslieferungen von Elektrofahrzeugen um 8,5 % im Gesamtjahr. Ein wesentlicher Faktor für den Rückgang der Lieferungen in der ersten Hälfte des Jahres 2025 war die Überarbeitung des Model Y (Codename Juniper). Das Model Y ist von großer Bedeutung, da es Schätzungen zufolge für über ein Viertel der gesamten EV-Verkäufe in den USA verantwortlich ist.

Im Gegensatz dazu stiegen die Verkäufe des Model 3 in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 in den USA um 17,6 % laut Cox Automotive. Eine Erholung der Verkäufe in der zweiten Jahreshälfte 2025, wenn auch schwächer als erhofft, lässt Tesla auf eine Verbesserung der EV-Lieferungen im Jahr 2026 hoffen. Die annualisierten Lieferungen des vierten Quartals beliefen sich auf 1,67 Millionen, während die annualisierten Lieferungen der zweiten Jahreshälfte 1,83 Millionen betrugen.

Eine Alternative für Einkommensinvestoren: Der NEOS Nasdaq-100 High Income ETF

Für Anleger, die ein hohes Einkommen aus Wachstumsaktien erzielen möchten, ohne die extremen Schwankungen eines Einzeltitel-ETFs, bietet der NEOS Nasdaq-100 High Income ETF (QQQI) eine interessante Alternative. Dieser aktiv verwaltete ETF generiert Einkommen aus dem Nasdaq-100 Index, der für seine tendenziell niedrigen Dividenden bekannt ist, ebenfalls durch den Einsatz von Covered Calls.

Der NEOS ETF zahlt monatliche Dividenden und weist eine Ausschüttungsrate von 14,01 % auf. Obwohl diese Rendite im Vergleich zum Tesla-Fonds geringer ist, bietet der 7,41 Milliarden US-Dollar schwere Nasdaq-Einkommens-ETF andere vorteilhafte Eigenschaften. Sein größter Drawdown im letzten Jahr war beispielsweise fast 300 Basispunkte geringer als der des Nasdaq-100 und deutlich geringer als der des Tesla-Fonds.

Der NEOS ETF bietet zudem ein gewisses Aufwärtspotenzial, da er die Möglichkeit hat, einige Nasdaq-100-Optionen zu kaufen. Seit seinem Debüt am 30. Januar 2024 bis zum 30. November 2025 erzielte der NEOS ETF eine Rendite von 41,53 %, was sich gut mit dem Anstieg des Nasdaq-100 von 46,04 % im gleichen Zeitraum vergleichen lässt.