CEO-Boni im Fokus: Wie Vorstände Managergehälter vor Krisen schützen

In Zeiten globaler Unsicherheiten wie Handelszöllen und geopolitischen Konflikten passen viele Unternehmensvorstände die Leistungsziele für Top-Manager an, um deren Bonuszahlungen zu schützen. Eine aktuelle Analyse zeigt, dass CEOs trotz flacher oder leicht sinkender Unternehmensleistung oft maximale Boni erhalten, während die breitere Wirtschaft mit Herausforderungen kämpft.

Schutzmechanismen für CEO-Gehälter in unsicheren Zeiten

Eine exklusive Analyse von Vergütungsdaten von 50 öffentlichen Unternehmen durch Compensation Advisory Partners (CAP) zeigt, wie Unternehmensvorstände in den USA verschiedene Techniken anwenden, um die CEO-Vergütung vor Unsicherheiten zu schützen. Dazu gehören konservativere Ziele, erweiterte Leistungskurven und abgeflachte Auszahlungsbereiche. Im Jahr 2025 stieg die Gesamtvergütung für CEOs um 8 % gegenüber dem Vorjahr, wobei die jährlichen Bonuszahlungen um 4 % zunahmen. Dies geschah, obwohl die mittlere Finanzleistung mit einem Umsatzwachstum von 2,9 % und einem leichten Rückgang des Gewinns pro Aktie um 1,6 % eher flach bis leicht positiv war.

Selbst bei Unternehmen mit den schwächsten Auszahlungen aufgrund von Minderleistung erhielten CEOs immer noch 87 % ihrer Zielboni, ein Anstieg von 77 % im Vorjahr. Der Anteil der Unternehmen, die in der niedrigsten Bonusauszahlungsstufe landeten, sank von 15 % im Jahr 2024 auf 9 % im Jahr 2025. Angesichts des Ausbruchs des Iran-Konflikts und eines Rückgangs der globalen Aktienmärkte um rund 3,5 Billionen US-Dollar erwarten Marktbeobachter, dass Vorstände bald erneut über solche Ansätze diskutieren werden. Joanna Czyzewski, Mitautorin der Studie und Principal bei CAP, merkt an, dass diese Gespräche nicht unbedingt sofort zu Entscheidungen führen, aber die möglichen Vorgehensweisen für das Jahresende erörtert werden.

Apples konservative Zielsetzung

Ein prominentes Beispiel für die Anpassung von Leistungszielen ist Apple. Als Apple-CEO Tim Cook und sein Führungsteam ihre Leistungsziele für das Geschäftsjahr 2025 erhielten, setzte der Vorstand eine bescheidene Messlatte für Bonuszahlungen. Die neuen Ziele, einschließlich Umsatz und Betriebsgewinn, erforderten keine Geschäftsexpansion – der Vorstand setzte die Ziele auf dem gleichen Niveau oder unter den Ergebnissen des Vorjahres fest. Als Begründung wurden "Handelspolitik" und ein "unsicherer makroökonomischer Ausblick" genannt.

Am Ende des Geschäftsjahres lieferten Cook und sein Team dennoch außergewöhnliche Ergebnisse. Sie übertrafen nicht nur die vom Vorstand gesetzten Ziele deutlich, sondern auch die Ergebnisse des Vorjahres, mit einem Nettoumsatzanstieg von 6 % und einem Betriebsergebnisplus von 8 %. Tim Cook erhielt die maximale Bonuszahlung von 12 Millionen US-Dollar, die er auch erhalten hätte, wenn das Unternehmen nicht so gut abgeschnitten hätte, dank des Sicherheitsnetzes des Apple-Vorstands. Dieses Muster, bei dem mindestens ein Bonusziel auf oder unter den tatsächlichen Ergebnissen des Vorjahres festgelegt wurde, zeigte sich auch in den Geschäftsjahren 2023 und 2024.

HPs Umgang mit Zöllen

Der Personalcomputer- und Druckgigant HP reagierte proaktiv auf die drohenden Zölle. Bereits im Januar 2025, als der Vorstand die Leistungsziele für das Geschäftsjahr 2025 festlegte, genehmigte der HR- und Vergütungsausschuss eine explizite "Tarif-Ausnahmeregelung". Als es dann darum ging, die Boni für CEO Enrique Lores und sein Führungsteam am Jahresende zu berechnen, wurden die "Nettoauswirkungen tarifbedingter Kosten" aus den Berechnungen für jährliche und langfristige Anreize herausgerechnet.

HP erklärte, dass diese Anpassungen die Nettoauswirkungen der Zölle nach Managementmaßnahmen widerspiegelten, einschließlich der Verlagerung von über 30 % der Produktion von China nach Südostasien und Mexiko sowie zusätzlicher Kostensenkungen und Preiserhöhungen. Letztendlich verdienten Lores und das Führungsteam durchschnittlich 67,3 % ihres Zielbonus. HP beschrieb die Auswirkungen der Zölle als "unerwartete Größenordnung" auf die Finanzergebnisse. Der Vergütungsausschuss nutzte auch sein Ermessen, um die Auszahlungen an die Führungskräfte an die der breiteren Belegschaft anzupassen, um die Optik zu berücksichtigen. Lores erhielt 1,9 Millionen US-Dollar und wechselte später zu PayPal als neuer CEO.

Die Rolle von Unsicherheit und Reputationsrisiken

Lauren Peek, Partnerin bei CAP und Mitautorin der Studie, sprach allgemein über den Reputationsdruck, den solche Entscheidungen mit sich bringen können. Sie merkte an: "Wenn das Unternehmen solche Anpassungen vornimmt und Führungskräften gleichzeitig hohe Auszahlungen gewährt, während es zu erheblichen Entlassungen kommt, würde dies in der Presse negativ wahrgenommen." Joanna Czyzewski ergänzt, dass die Absicht bei der Zielsetzung darin besteht, "es richtig zu machen" und sowohl das zu berücksichtigen, was in der Kontrolle des Führungsteams liegt, als auch das, was außerhalb liegt, um realistische Ziele zu setzen. Wenn jedoch Unerwartetes eintritt, sei es gut, einen Plan und Parameter zur Bewertung der Ergebnisse zu haben, um sicherzustellen, dass die Vergütung mit der Leistung übereinstimmt.

Der Iran-Konflikt und seine potenziellen Auswirkungen

Der Iran-Konflikt brach Wochen nach der Festlegung der Anreizziele für das Geschäftsjahr 2026 durch die meisten Unternehmen aus, die ein Kalenderjahr als Geschäftsjahr haben. Dies bedeutet, dass die Unternehmen keine Gelegenheit hatten, den Konflikt in ihre Zielsetzungsprozesse einzubeziehen. "Es betrifft dieses Jahr jeden, aber niemand weiß, wie stark", so Czyzewski. Ob die Vorstände auf die gleiche Weise reagieren wie auf die Zölle, hängt stark davon ab, wie sich der Konflikt entwickelt. Unternehmen werden wahrscheinlich nach Präzedenzfällen suchen, einschließlich der Reaktion der Vorstände auf die Irak-Invasion im Jahr 2003. Die Dauer des Konflikts ist ungewiss, was Prognosen über seine wirtschaftlichen Auswirkungen erschwert.

KI, Zölle und die breitere Wirtschaft

Das Jahr 2026 ist bereits von bedeutenden Nachrichten geprägt. Neben dem Iran-Konflikt sorgten auch Entwicklungen im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) und eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu Zöllen für Schlagzeilen. Das Gericht erklärte im Februar 2026 die unter dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) verhängten Zölle für ungültig, was potenziell Milliarden an Rückerstattungen nach sich ziehen könnte. Die US-Regierung reagierte schnell mit der Einführung eines temporären Section 122 Importzuschlags von zunächst 10 %, der später auf 15 % erhöht wurde.

Eine Studie des Forschungsinstituts Citrini skizzierte ein Worst-Case-Szenario für die KI-Implementierung, das steigende Arbeitslosigkeit, sinkenden Konsum und Stress auf den Kreditmärkten prognostizierte, was innerhalb von 24 Monaten zu einem schweren Abschwung an den Aktienmärkten führen könnte. Obwohl die Autoren betonten, dass nicht alle Szenarien eintreten werden, löste die Studie eine Welle der Unsicherheit aus. Langfristig könnten die Aktienmärkte von höheren Gewinnen und einem geringeren Personalbestand durch den KI-Einsatz profitieren. Dies würde jedoch Strategien zur Bewältigung einer steigenden Arbeitslosenquote erfordern, möglicherweise durch höhere Unternehmenssteuern zur Finanzierung staatlicher Unterstützungsprogramme.

Der Iran-Konflikt und die "KI-Manie" bieten Unternehmen eine "Deckung", um Personalabbau vorzunehmen. Energiepreise steigen, die Ölproduktion verlangsamt sich, und die Wahrscheinlichkeit einer Rezession hat zugenommen. Februar-Arbeitsplatzverluste waren erheblich. Diese Kombination aus hartnäckiger Inflation und schwächerer Beschäftigung stellt eine Herausforderung für jede Zentralbank dar. Layoffs könnten folgen, nicht weil die wirtschaftlichen Bedingungen sie unbedingt erfordern, sondern weil die wirtschaftlichen Ängste sie ermöglichen.

Nicht alle Unternehmen nutzen Schutzmechanismen

Im Gegensatz zu Apple und HP griffen nicht alle Unternehmen zu solchen Schutzmechanismen für die CEO-Vergütung. TransDigm, ein Hersteller von Flugzeugteilen, teilte Investoren mit, dass es die Befugnis hatte, Auszahlungen um 20 % zu erhöhen, dies aber im Geschäftsjahr 2025 nicht tat. CEO Kevin Stein erhielt 2,6 Millionen US-Dollar, nachdem das Unternehmen seine Zielvorgaben übertroffen, aber nicht das Maximum erreicht hatte.

Ähnlich verfuhr der Rußhersteller Cabot, der zwar das Ermessen zur Anpassung von Zahlungen behielt, dies aber im Geschäftsjahr 2025 ablehnte. CEO Sean Keohane erhielt 1,4 Millionen US-Dollar. Auch die Führungskräfte des Rasen- und Geländegeräteherstellers Toro landeten zwischen Schwellenwert und Ziel für ihre Ziele, was zu einer Auszahlung von 81,6 % für den CEO führte, was 1,3 Millionen US-Dollar für den Vorsitzenden und CEO Richard Olson entsprach.