Liefer-Apps unter Druck: US-Regulierer nehmen Gebühren ins Visier
ℹKeine Anlageberatung • Nur zu Informationszwecken
In den USA formiert sich eine wachsende Welle der Regulierung gegen Liefer-Apps. Bundesbehörden erwägen neue Regeln, Gesetzgeber untersuchen Preisabsprachen, und in New York City kündigte Bürgermeister Zohran Mamdani kürzlich einen Vergleich über fast 1 Million US-Dollar mit einer Liefer-App wegen ihrer Gebührenstruktur an. Diese Schritte deuten auf mehr als nur Frustration über "Junk Fees" hin; sie signalisieren eine umfassendere Prüfung, wie Preise in der Lieferwirtschaft festgelegt werden und wer sie tatsächlich kontrolliert.
Regulierungsdruck auf Liefer-Apps wächst landesweit
Die Federal Trade Commission (FTC) hat diese Woche einen wichtigen Schritt unternommen, um Liefergebühren landesweit zu regulieren. Sie fordert öffentliche Kommentare zu "unfairen oder irreführenden Gebührenpraktiken" bei Online-Lebensmittel- und Essenslieferdiensten. Diese Initiative zielt auf eine bekannte Frustration ab: Gebühren, die erst spät im Bestellprozess erscheinen, oder Preise, die von den anfänglichen Erwartungen der Verbraucher abweichen.
Christopher Mufarrige, Direktor des FTC-Büros für Verbraucherschutz, betonte in der Ankündigung der Behörde: "Eine klare und wahrheitsgemäße Preisgestaltung ist für wettbewerbsfähige Märkte unerlässlich." Die FTC fragt, ob Unternehmen Gesamtpreise früher offenlegen, den Zweck von Gebühren erklären und klarstellen sollten, wann Preise zwischen verschiedenen Nutzern variieren, so der Federal Register-Hinweis.
FTC nimmt intransparente Gebühren ins Visier
Die Untersuchung der FTC konzentriert sich auf mehrere potenziell irreführende Praktiken. Dazu gehören Preisaufschläge von Restaurants auf Liefer-Apps, die bis zu 20 % höher sein können als im Restaurant selbst, sowie versteckte Gebühren, die erst an der Kasse sichtbar werden. Auch "kostenlose Lieferung"-Angebote, die dennoch Servicegebühren oder andere Kosten enthalten, und mangelnde Transparenz bei Trinkgeldern werden hinterfragt.
M. Scott Vinson, Berater für Politik und Regulierung, erklärte gegenüber Business Insider, dass die Definition von "Gebühren" und der Umfang der abgedeckten Dienste entscheidend sein werden. Eine breite Definition könnte Unternehmen in verschiedenen Branchen zu einer umfassenderen Preisgestaltung und klareren Offenlegung drängen. Der Fokus liegt zwar auf Plattformen wie DoorDash und Uber Eats, doch die FTC-Regulierung könnte auch Auswirkungen auf andere Direktvertriebsmodelle haben, die auf gestaffelte Gebühren setzen, wie Reisebuchungs- und Ticketseiten. Vertreter von DoorDash und Uber Eats reagierten nicht auf Anfragen von Business Insider.
Kampf gegen die Erschwinglichkeitskrise
Michael Goldberg, Professor an der Case Western Reserve University, sieht in den Bemühungen einen breiteren Vorstoß, der den Verbrauchern zugutekommt. Er merkt an, dass die Menschen derzeit ihre Ausgaben genau prüfen, was politische Maßnahmen zur Bewältigung der Erschwinglichkeitskrise begünstigt. Die zeitliche Abstimmung sei nicht zufällig, da Gebühren ein sichtbares und politisch vorteilhaftes Ziel darstellen, insbesondere im Vorfeld der Zwischenwahlen.
Auf Kongressebene wurden Gesetze eingeführt, um bevorzugte Preisabsprachen zwischen Unternehmen zu verhindern, beispielsweise zwischen Liefer-Apps und Restaurants. Dies folgt auf Vorwürfe, dass Walmart und PepsiCo eine Vereinbarung getroffen haben, die es dem Einzelhändler ermöglichte, Wettbewerber zu unterbieten. In New York City setzte Bürgermeister Mamdani die Durchsetzung fort und kündigte einen Vergleich über fast 1 Million US-Dollar mit der Liefer-App HungryPanda an, die Restaurants durch "Junk Fees" überhöhte Gebühren berechnet haben soll, wie Business Insider zuvor berichtete.
Die FTC hat bereits in der Vergangenheit Maßnahmen gegen Liefergebühren ergriffen, darunter einen Vergleich über 25 Millionen US-Dollar mit Grubhub im Dezember 2024 wegen irreführender Werbung für kostenlose Lieferungen. Ähnliche Schritte wurden gegen Instacart, Amazon und Walmart unternommen. Liefer-Apps waren jedoch von einer FTC-Regel aus dem Jahr 2025 ausgenommen, die Unternehmen vorschreibt, den Gesamtpreis ihrer Waren oder Dienstleistungen im Voraus anzugeben. Die FTC ist nun der Ansicht, dass die Probleme weit verbreitet genug sind, um eine eigene Regelung zu rechtfertigen.
Gebühren sind nur ein Teil des Problems
Für Regulierungsbehörden sind Liefergebühren ein klarer Ansatzpunkt. Branchenkenner betonen jedoch, dass sie nur ein Teil eines viel größeren Systems sind. Lieferplattformen berechnen Restaurants typischerweise Provisionen von 15 % bis 30 % pro Bestellung, zusätzlich zu weiteren Gebühren wie "Enhanced Service"-Gebühren, um die Sichtbarkeit auf der Plattform zu gewährleisten. Jackie Swanson, Strategin für Einzelhandel und Konsumgüter bei Gartner Consulting, weist darauf hin, dass Uber Eats im März 2026 die Raten für kleine und mittelgroße Restaurants um 5 % erhöht hat, während die individuell ausgehandelten Raten für größere Partner weitgehend unverändert blieben.
Im Kern des Problems sieht Swanson nicht nur die Gebühren, sondern die Abhängigkeit. Kleinere Betreiber sind auf Liefer-Apps angewiesen, um Kunden zu erreichen, insbesondere da weniger auswärts gegessen wird. Sie sind jedoch gezwungen, hohe Gebühren zu zahlen, um sichtbar zu bleiben und wettbewerbsfähig zu sein. Diese Dynamik schafft ein grundlegendes Ungleichgewicht. Für große Ketten können hohe Provisionen handhabbar sein. Restaurants mit geringen Margen reagieren oft, indem sie die Menüpreise auf den Plattformen erhöhen, Zuschläge hinzufügen oder beides, so Swanson.
Transparenz versus Wettbewerb: Offene Fragen
Eine der größten offenen Fragen ist, ob mehr Transparenz tatsächlich die Funktionsweise des Marktes verändern wird. Liefergebühren beeinflussen bereits das Verhalten der Verbraucher; sie können eine Bestellung um mehrere Dollar verteuern, und "preisbewusste Verbraucher tendieren zur Abholung", um sie zu vermeiden, so Swanson. Die Art und Weise, wie diese Gebühren präsentiert werden, spielt jedoch eine Rolle. Eine klar ausgewiesene Liefergebühr von 4 US-Dollar fühlt sich anders an als mehrere kleinere Gebühren, die sich auf den gleichen Betrag summieren.
"Was Verbraucher tatsächlich wollen, ist zu wissen, was das Essen kosten wird, bevor sie mit der Bestellung beginnen, und das bekommen sie derzeit nicht", sagte Swanson. Michael Goldberg äußerte sich jedoch vorsichtig, wie viel Störung zu erwarten sei: "Ich bin mir nicht sicher, wie viel Raum dies für neue Wettbewerber schaffen wird."
Die Untersuchung der FTC, die Prüfung durch den Kongress und die lokalen Durchsetzungsmaßnahmen deuten auf eine breitere Verschiebung hin, weg von der bloßen Bekämpfung von "Junk Fees" hin zur Untersuchung der Preissetzungsmacht. Einige Experten meinen jedoch, dass die aktuellen Regulierungsgespräche ein entscheidendes Element übersehen könnten. Swanson argumentiert, dass Gebührenobergrenzen zwar die vertragliche Beziehung betreffen, "aber die Mechanismen für Ranking und Sichtbarkeit völlig unberührt lassen", was bedeuten könnte, dass Restaurants zwar niedrigere Gebühren zahlen, aber eine schlechtere Platzierung erhalten, was den Nutzen einschränkt.
Vorerst sammelt die FTC öffentliche Stellungnahmen, bevor sie über die Verfolgung formeller Regeln entscheidet. Sollte dies geschehen, könnten die ersten landesweiten Standards für die Offenlegung von Liefergebühren geschaffen werden. Doch selbst wenn die Gebühren klarer werden, müssen sie nicht unbedingt günstiger werden. Während der Regulierungsdruck zunimmt, bleibt die grundlegende Frage: Werden Verbraucher weniger zahlen – oder einfach nur anders?