Netflix-Warner-Deal: Konsolidierung festigt "Big Three" im Streaming-Markt

Der geplante Kauf von Warner Bros. Discovery durch Netflix für 72 Milliarden US-Dollar könnte den Streaming-Markt nachhaltig prägen und die Dominanz einer "Big Three" aus Netflix, Amazon und Disney festigen. Diese Entwicklung spiegelt historische Muster der Marktkonzentration wider und wirft Fragen nach der Zukunft kleinerer Anbieter sowie den Auswirkungen für Verbraucher auf.

Netflix' Mega-Deal und die "Big Three"

Netflix hat eine Vereinbarung zur Übernahme von Warner Bros. Discovery getroffen, dem Hollywood-Giganten hinter "Harry Potter" und HBO Max. Dieser 72 Milliarden US-Dollar schwere Deal, der in bar und Aktien im Wert von 27,75 US-Dollar pro Warner-Aktie bewertet wird, würde zwei der größten Akteure im Fernseh- und Filmbereich zusammenführen. Sollte die Fusion von den Aufsichtsbehörden genehmigt werden, würde Netflix seine Position als dominierende Streaming-Plattform weiter ausbauen. Mike Proulx, Vice President und Research Director bei Forrester, betont: "Netflix ist heute der Top-Streaming-Dienst. In Kombination mit HBO Max wird es sich absolut als Goliath in der Streaming-Branche etablieren."

Die Übernahme würde Netflix nicht nur das umfangreiche Archiv von Warner Bros. Discovery, einschließlich DC Studios, hinzufügen, sondern auch dessen Film- und Fernsehproduktionssparte. Dies ergänzt Netflix' eigene umfangreiche Bibliothek und erfolgreiche Eigenproduktionen wie "Stranger Things" und "Squid Game". Die Transaktion, die einen Unternehmenswert von 82,7 Milliarden US-Dollar inklusive Schulden hat, wird voraussichtlich in den nächsten 12 bis 18 Monaten abgeschlossen, nachdem Warner seine Kabelgeschäfte abgetrennt hat. Netzwerke wie CNN und Discovery sind nicht Teil des Deals.

Historische Parallelen der Marktkonzentration

Die Konzentration auf drei dominierende Akteure ist in großen US-Industrien ein wiederkehrendes Muster. Historisch gesehen wurde die Automobilherstellung lange von Chrysler, Ford und General Motors – den sogenannten "Big Three" – beherrscht, die einst über 60 % des US-Automarktes kontrollierten. Ähnliche Trios finden sich im US-Verteidigungsmarkt (Lockheed Martin, Boeing, Northrup Grumman), bei Mobilfunkanbietern (AT&T, T-Mobile, Verizon) und in der US-Fluggesellschaftsbranche (American, Delta, United).

Auch in der Unterhaltungsbranche ist dieses Phänomen nicht neu: Die Glanzzeiten des Fernsehens waren von ABC, CBS und NBC geprägt. Im digitalen Zeitalter bewegen wir uns nun schnell auf eine "Big Three" im Streaming-Bereich zu: Netflix, Amazon und Disney.

Die Rolle von Netflix im Streaming-Wettbewerb

Netflix, das 2007 als erster Anbieter von DVD-Versand auf Streaming umstieg, nutzte seinen Pionierstatus, um unterstützende Technologien zu entwickeln und Abonnentendaten für die Erstellung neuer Inhalte zu nutzen. Dies führte dazu, dass Netflix zum Marktführer wurde und heute Quartalsgewinne erzielt, die die oft verlustmeldenden Konkurrenten übertreffen.

Aktuell verfügt Netflix über eine globale Basis von über 300 Millionen Abonnenten. Amazon Prime folgt mit rund 220 Millionen Abonnenten, und Disney – inklusive Disney+ und Hulu – liegt mit etwa 196 Millionen Abonnenten an dritter Stelle. Zusammen kontrollieren diese drei Unternehmen bereits über 60 % des Streaming-Marktes. Der geplante Deal mit Warner Bros. würde Netflix' Führungsposition weiter stärken, da HBO Max, der derzeit viertgrößte Streamer in den USA mit 128 Millionen Abonnenten, hinzukäme.

Die geplante Übernahme reiht sich in eine Reihe früherer Konsolidierungen in der Unterhaltungsindustrie ein, die vom Wunsch getrieben sind, Inhalte zu kontrollieren und Abonnenten zu binden. Im Jahr 2019 erwarb Disney 21st Century Fox für 71,3 Milliarden US-Dollar. Drei Jahre später kaufte Amazon Metro-Goldwyn-Mayer für 8,5 Milliarden US-Dollar. Sollte der Netflix-Deal zustande kommen, würde er diesen Trend fortsetzen und eine klare Lücke zwischen den aufstrebenden "Big Three" und anderen Diensten wie Paramount+ (79 Millionen Abonnenten) und Apple TV+ (rund 45 Millionen Abonnenten) schaffen.

Warum Branchen zu dritt kommen

David R. King, Higdon Professor für Management an der Florida State University und Experte für Fusionen, erklärt, dass die Antwort in den Marktkräften des Wettbewerbs liegt. Dieser treibt die Konsolidierung einer Branche in drei bis fünf Unternehmen voran. Aus Kundensicht ist eine Auswahl an Optionen wichtig, um monopolistische Praktiken und überhöhte Preise zu vermeiden. Wettbewerb zwischen mehreren großen Akteuren fördert zudem Innovationen.

Aus diesen Gründen existieren in den USA und über 100 weiteren Ländern Kartellgesetze, um begrenzten Wettbewerb zu verhindern. Wenn Branchen jedoch stabiler werden, verlangsamt sich das Wachstum, und die verbleibenden Unternehmen müssen um einen weitgehend festen Markt konkurrieren. Dies trennt Unternehmen in Branchenführer und Nachzügler. Während Führer Stabilität und vorhersehbare Gewinne genießen, kämpfen Nachzügler um Rentabilität und schließen sich oft zusammen, um Marktanteile zu erhöhen und Kosten zu senken. Das Ergebnis ist, dass sich konsolidierende Branchen oft auf drei Hauptakteure als Quelle der Stabilität einigen. Weniger als drei birgt das Risiko von Monopolen oder Duopolen, während deutlich mehr als drei bis fünf in reifen Industrien Schwierigkeiten haben können, profitabel zu sein.

Was bedeutet das für kleinere Anbieter?

Die langfristige Rentabilität von Unternehmen außerhalb der "Big Three" im Streaming-Bereich ist fraglich, da die Hauptakteure größer werden und kleinere Unternehmen nicht so viele Inhalte anbieten können. Eine vorübergehende Lösung für kleinere Streamer, um Abonnenten zu gewinnen, sind Lockangebote, deren Preise später steigen. Langfristig werden Nachzügler jedoch zunehmendem Druck ausgesetzt sein, das Streaming einzustellen, Inhalte an führende Dienste zu lizenzieren oder ihre Dienste und Inhalte zu verkaufen.

Es gibt bereits Gerüchte, dass Paramount, ein konkurrierender Bieter für Warner Bros. mit einem feindlichen Übernahmeangebot von 108,4 Milliarden US-Dollar (inklusive Discovery+) vom 8. Dezember 2025, Starz erwerben oder ein Joint Venture mit Universal (Eigentümer von Peacock) eingehen könnte. Apple zeigt keine unmittelbaren Pläne, Apple TV+ einzustellen, was auf die hohe Profitabilität des Unternehmens und einen Cashflow zurückzuführen sein könnte, der den Druck zur Beendigung des Streaming-Dienstes mindert.

Sollte der Netflix-Warner Bros.-Deal zustande kommen, würde dies wahrscheinlich die Bewertung anderer nachzügelnder Streaming-Dienste erhöhen. Dies liegt an der zunehmenden Knappheit wertvoller Inhalte und Abonnenten sowie an wettbewerbsrechtlichen Beschränkungen, die die "Big Three" daran hindern, noch größer zu werden. Dies macht die Kombination kleinerer Streaming-Dienste wertvoller.

Auswirkungen für Verbraucher

David R. King ist der Ansicht, dass Verbraucher im Allgemeinen kaum von den Gesamtkosten für Unterhaltung betroffen sein werden, da inflationäre Belastungen für Lebensmittel und Wohnraum das verfügbare Einkommen für Streaming-Dienste begrenzen. Der Zugang zu Inhalten wird sich jedoch weiterhin von Kabelfernsehen und Kinos wegbewegen. Eine größere Stabilität in der Streaming-Branche durch die Konsolidierung zu einem "Big Three"-Modell bestätigt den Rückgang des traditionellen Kabelfernsehens.

Netflix' Beweggrund für die Übernahme von Warner Bros. dürfte darin liegen, Streaming zu einem niedrigeren Preis als die kombinierten Kosten separater Abonnements anzubieten, aber mehr als Netflix allein. Dies könnte durch zusätzliche Abonnementstufen für Netflix-Abonnenten erreicht werden, die HBO Max-Inhalte hinzufügen möchten. Neben dem Wettbewerb mit anderen Mitgliedern der "Big Three" ist ein weiterer Grund, warum Netflix die Preise wahrscheinlich nicht signifikant erhöhen wird, die wahrscheinliche Zusage, dies nicht zu tun, um die Fusion genehmigt zu bekommen. Netflix' Ziel ist es, die erste Wahl der Verbraucher für Streaming-TV und -Filme zu bleiben. Während Streaming schnell zu einer "Big Three"-Branche wird, ist es Netflix' Plan, an der Spitze dieses Dreiecks zu bleiben.