Risiko und Privileg: Wie Schutzwälle ungleich verteilt sind

In einer Ära steigender systemischer Risiken wird die Stärke der Puffer gegen negative Ereignisse immer entscheidender. Während diejenigen mit Vermögen, Macht und Privilegien über robuste Schutzwälle verfügen, müssen die meisten anderen mit bröckelnden Sandburgen auskommen. Risiko und Privileg sind untrennbar miteinander verbunden und definieren unser Leben sowie das System, in dem wir uns bewegen.

Risiko und Privileg: Ungleiche Schutzwälle

Privileg bedeutet im Kern, vor Risiken geschützt zu sein. Dieses Prinzip ist skaleninvariant, das heißt, es funktioniert auf die gleiche Weise vom Individuum bis zum Nationalstaat: Vermögen und Macht dienen dazu, uns vor Risiken zu isolieren. Wer kein Vermögen und keine Macht besitzt, ist Risiken voll ausgesetzt.

Konkrete Beispiele für ungleiche Behandlung

Diese Dynamik lässt sich an konkreten Beispielen verdeutlichen. Nehmen wir an, ein Kind aus reichem Hause und ein Kind aus armen Verhältnissen werden beide wegen des Besitzes von Drogen der Kategorie 1 verhaftet. Die Eltern des reichen Kindes engagieren einen Top-Anwalt, der ein Gerichtsverfahren vor einem Richter statt einer Jury wählt, da die Kinder des Richters dieselbe Privatschule besuchen wie die Kinder des Anwalts und das reiche Kind.

Der Anwalt argumentiert, dass das produktive Leben des Angeklagten nicht durch eine jugendliche Indiskretion ruiniert werden sollte. Das reiche Kind erhält Bewährung. Der überforderte Pflichtverteidiger, der vielleicht zehn Minuten Zeit für den Fall des armen Kindes hat, erklärt diesem, dass ihm maximal zehn Jahre drohen und der Fall klar sei. Der Staatsanwalt würde ein Strafmilderungsabkommen akzeptieren, bei dem das Kind sich eines geringeren Vergehens schuldig bekennt und nach einem Jahr wieder frei ist. Das arme Kind hat keine Wahl und nimmt das Abkommen an. Es ist nun vorbestraft und schlägt einen ganz anderen Weg ins Erwachsenenalter ein als das reiche Kind. Gleiches Verbrechen, gleicher Prozess, unterschiedliches Ergebnis.

Auf der Ebene von Großkonzernen funktioniert dieselbe Mechanik. Es ist gängige Praxis für Unternehmen, die Millionen von Dollar an Wahlkampfspenden und Lobbying-Gebühren verteilen, einen "befreundeten" Senator mit Dienstaltersprivilegien zu haben, der eine ausschließlich dem Unternehmen zugutekommende Steuervergünstigung in eine unabdingbare Gesetzgebung einfügen kann. Kleinere Unternehmen haben keinen vergleichbaren Zugang zu staatlichen Subventionen. Gleicher Wirtschaftssektor, gleiches System, unterschiedliches Ergebnis.

Nationale und Systemische Puffer

Nationalstaaten, die das Privileg haben, Geld zu "drucken", das andere als Zahlungsmittel akzeptieren, verfügen über einen unübertroffenen Puffer gegen Risiken. Sie können finanzielle Puffer schaffen: Wenn etwas Schlimmes passiert, lässt frisches Geld es entweder verschwinden oder mildert die Auswirkungen ab.

Auf der größten Ebene – dem gesamten sozio-politisch-ökonomischen System – wurden die Puffer gegen Risiken von den unteren Schichten auf die obere Klasse, Unternehmen und Insider übertragen. All diese Gruppen genießen Privilegien, die von der Regierung durchgesetzt werden.

Erosion des Sozialvertrags: Ein Blick auf die letzten 50 Jahre

In den letzten über 50 Jahren wurden die Puffer gegen Risiken, die einst Teil des Sozialvertrags für die unteren 90 % waren, abgebaut oder entzogen. Beispiele hierfür sind:

• Bezahlbare Hochschulbildung: Entzogen, verschwunden.
• **Renten über die Sozialversicherung hinaus:** Entzogen, außer für Regierungsangestellte.
• Bezahlbare Gesundheitsversorgung: Entzogen für alle, die keine dauerhafte hochrangige Position in der US-amerikanischen Unternehmenswelt oder bei der Regierung haben. Viele Dienstleistungen wie Reinigungsdienste werden an Unternehmen mit nahezu keinen Leistungen ausgelagert.

Heute erfolgt die Beschäftigung oft als 1099-Arbeitnehmer – jeder Arbeitnehmer ist in dem Sinne "selbstständig", dass er keine Rente oder Gesundheitsversorgung hat, aber als Angestellter bezahlt wird, nicht als wirklich Selbstständiger, der seine Preise und seine Arbeit selbst bestimmt. Viele Menschen zahlen mehr an "Selbstständigkeitssteuern" (die 15,3 % Sozialversicherungs-/Medicare-Steuer) als an Einkommensteuer, da die Lasten für Renten und Gesundheitsversorgung ganz oder teilweise von den Arbeitgebern auf die Arbeitnehmer verlagert wurden.

Steuerliche Ungleichheit und Kapitalerträge

Die Reichen genießen Privilegien, die so tief verwurzelt sind, dass wir sie für selbstverständlich halten. Steuersätze für Kapitalerträge – von denen die überwiegende Mehrheit an die reichsten Wenigen fließt – werden mit 20 % besteuert. Im Gegensatz dazu zahlen 1099-Arbeitnehmer 15,3 % auf jeden Dollar bis zu 184.500 US-Dollar plus 22 % für Einkommen über 48.475 US-Dollar, was insgesamt 37,3 % ergibt.

Einkommen aus Kapital fließt an diejenigen, die Kapital besitzen (Aktien, Anleihen) und diejenigen, die Kapital besitzen und kontrollieren (Unternehmen). Dies folgt einer Potenzgesetz-Verteilung: Die überwiegende Mehrheit des einkommensproduzierenden Vermögens wird von den oberen 10 % gehalten, und der größte Teil davon von den oberen 0,1 %.

Der entscheidende Punkt ist nicht nur die asymmetrische Verteilung, sondern auch, dass die Puffer gegen Risiken durch Regierungspolitiken abgebaut wurden, die diejenigen begünstigen, die am wenigsten Risiken ausgesetzt sind. Der Anteil der nationalen Wirtschaftsleistung, der an Lohnempfänger verteilt wird, sinkt seit Jahrzehnten. Das Geld und die damit verbundenen Privilegien wurden zugunsten des Kapitals umgeleitet.

Die Folgen für die Gesellschaft

Apologeten mögen behaupten, dass "die Reichen schon immer den größten Teil des Einkommens gesammelt und den größten Teil des Vermögens besessen haben", aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass die Puffer gegen Risiken durch politische Entscheidungen abgebaut wurden, die die bereits Vermögenden und Privilegierten begünstigten, die bereits über reichlich Puffer gegen Risiken verfügten.

Für die unteren 80 % ist der gewünschte Lebensstil "nicht auf Lager". Für die oberen 10 % haben die seriellen Kredit- und Vermögensblasen ihren Reichtum und ihr Einkommen aufgebläht. Das Risiko für sie konzentriert sich nun in der "Alles-Blase": Sollte diese platzen, würden ihre Puffer wie Sandburgen in einer steigenden Flut von Risiken schmelzen.

Diejenigen in der Einkommensklasse von 81 % bis 89 % halten sich für "fast reich", doch dies ist ein Wunschdenken: Die Leiter nach oben hat fehlende Sprossen, und der Abstieg ist sehr rutschig. Da systemische Risiken steigen, kommt es auf die Dicke der Puffer gegen negative Ereignisse an. Diejenigen mit Vermögen, Macht und Privilegien haben Schutzwälle, der Rest von uns hat bröckelnde Sandburgen. Es war nicht immer so unausgewogen und prekär, und diese Veränderung wird Konsequenzen haben, die nur wenige antizipieren und niemand vollständig kontrollieren wird.