SECURE 2.0: Notfall- vs. Langzeit-Sparen in US-Altersvorsorgeplänen

Obwohl US-Unternehmen seit 2024 die Möglichkeit haben, Notfallabhebungen aus 401(k)-Plänen zu ermöglichen und verknüpfte Notfallsparkonten anzubieten, zeigen aktuelle Berichte eine geringe Akzeptanz dieser Maßnahmen. Im Gegensatz dazu erfreuen sich Bestimmungen zur Förderung langfristiger Altersvorsorge, wie erhöhte Catch-up-Beiträge, großer Beliebtheit bei den Arbeitgebern. Diese Entwicklung unterstreicht eine klare Präferenz für langfristige Sparstrategien gegenüber kurzfristigen Liquiditätslösungen.

Notfallersparnisse im 401(k): Geringe Akzeptanz bei Arbeitgebern

Neue Forschungsergebnisse von Vanguard zeigen, dass Arbeitgeber in den USA wenig Interesse daran zeigen, Notfallsparoptionen in ihre 401(k)-Pläne zu integrieren. Laut einem diese Woche veröffentlichten Vanguard-Bericht, der 1.300 Pläne analysierte, erlauben lediglich 4% der Unternehmen die im Rahmen des Secure Act 2.0 von 2022 eingeführten $1.000 Notfallabhebungen aus Altersvorsorgeguthaben. Die sogenannten "pension-linked emergency savings accounts" (PLESAs), also 401(k)-verknüpfte Notfallsparkonten, haben bei Arbeitgebern "minimales bis kein Interesse" hervorgerufen.

Diese beiden In-Plan-Optionen wurden im Zuge des Secure Act 2.0 eingeführt, um der wachsenden Besorgnis über den Mangel an Notfallersparnissen bei US-Bürgern zu begegnen. Craig Copeland, Direktor für Wealth Benefits Research beim Employee Benefit Research Institute (EBRI), merkt an, dass einige Unternehmen stattdessen externe Notfallsparkonten anbieten. Diese externen Konten werden in der Regel bei FDIC-versicherten Banken geführt, wobei Einzahlungen nach Steuern über Lohnabzüge erfolgen.

Die Herausforderung der Notfallrücklagen

Der Aufbau und die Aufrechterhaltung von Notfallersparnissen stellen für viele Haushalte eine große Herausforderung dar, insbesondere angesichts der hohen Lebenshaltungskosten. Obwohl die Inflation von ihrem Höchststand von 9,1% im Juni 2022 auf eine Jahresrate von 2,4% gesunken ist, sind die Preise insgesamt seit 2020 um mehr als 25% gestiegen, basierend auf dem Verbraucherpreisindex. Finanzberater empfehlen im Allgemeinen, drei bis sechs Monatsausgaben als Notfallrücklage beiseitezulegen.

Eine Umfrage von Bankrate vom Dezember, die letzte Woche veröffentlicht wurde, ergab jedoch, dass nur 47% der Befragten über die Mittel verfügen, um eine Notfallausgabe von $1.000 zu decken. Zusätzlich gaben 29% an, mehr Kreditkartenschulden als Notfallersparnisse zu besitzen. Die Sorge der Arbeitgeber um das finanzielle Wohlergehen ihrer Mitarbeiter erreichte im vergangenen Jahr einen neuen Höchststand: 48% bewerteten ihre Besorgnis auf einer Skala von 1 bis 10 mit 9 oder 10, ein Anstieg von 43% im Jahr 2024 und 39% im Jahr 2023, so eine EBRI-Studie vom Dezember. Im Jahr 2019, vor der Pandemie, lag dieser Anteil noch bei 22%.

Details zu den SECURE 2.0 Notfalloptionen

Der Secure Act 2.0 schuf die PLESAs als "Sidecar" zu einem 401(k)-Plan, was bedeutet, dass sie innerhalb des 401(k)-Plans selbst eingerichtet und verwaltet werden. Die Beiträge sind nach Steuern – wie Roth-Beiträge behandelt – und zählen zum 401(k)-Beitragsmaximum. Für 2026 beträgt dieses Limit $24.500, wobei Anleger ab 50 Jahren zusätzlich $8.000 einzahlen dürfen. Die Gesetzgebung setzte den maximalen Jahresbeitrag für das Notfallkonto ursprünglich auf $2.500 fest, mit zukünftigen Inflationsanpassungen; in diesem Jahr wurde er auf $2.600 erhöht.

Was die $1.000 Notfallabhebung aus dem 401(k) betrifft: Die meisten Arbeitgeber – 94% im Jahr 2024, laut Vanguard – erlauben ihren Mitarbeitern bereits den Zugriff auf ihre Altersvorsorgeguthaben bei finanzieller Notlage. Craig Copeland kommentierte dazu: "In vielen Fällen würde es etwas hinzufügen, das bereits bereitgestellt wird."

Gründe für die geringe Akzeptanz und mögliche Änderungen

Obwohl Arbeitgeber die Notfallsparbestimmungen des Secure Act 2.0 weitgehend gemieden haben, könnte sich dies im Laufe der Zeit ändern. Will Hansen, Executive Director des Plan Sponsor Council of America, erklärte: "Wenn ein Plan-Sponsor ein Notfallsparprogramm in seinem Unternehmen einführen möchte, wird er die verfügbaren Optionen analysieren, und ein Teil dieser [Analyse] wird sein, was am einfachsten umzusetzen ist." Hansen fügte hinzu: "Eine $1.000-Abhebung ist einfacher als ein [401(k)-verknüpftes Konto], und ein nicht mit dem Plan verbundenes Konto könnte ebenfalls eine einfachere Funktion sein."

Eine der administrativen Schwierigkeiten bei 401(k)-verknüpften Konten ist, dass Besserverdiener – nach einem IRS-Test diejenigen, die $160.000 oder mehr verdienen – nicht teilnehmen dürfen. Brandie Barrows, Partnerin bei Hall Benefits Law in San Francisco, bezeichnet dies als administrative Herausforderung, da die Einkommen der Arbeitnehmer schwanken können, was die Überwachung für den 401(k)-Plan-Recordkeeper erschwert. Ein im Dezember im Repräsentantenhaus und Senat eingebrachter parteiübergreifender Gesetzentwurf, der "Emergency Savings Enhancement Act", würde die Teilnahmeberechtigung erweitern, den Ausschluss für Besserverdiener aufheben und das jährliche Beitragsmaximum auf $5.000 erhöhen. Barrows meinte: "Es würde nicht schaden, diesen Ausschluss aufzuheben und den Betrag zu erhöhen, den die Leute sparen können."

Hohe Akzeptanz bei langfristigen Sparanreizen

Im Gegensatz zur geringen Akzeptanz der Notfallsparoptionen zeigen Plan-Sponsoren eine starke Neigung zu den optionalen Bestimmungen des Secure Act 2.0, die langfristige Altersvorsorge unterstützen. Laut neuen Forschungsergebnissen von Vanguard nehmen sie jene Bestimmungen an, die einfach zu implementieren sind und auf langfristige Altersvorsorge abzielen, während komplexere oder auf kurzfristige Liquidität ausgerichtete Funktionen langsamer angenommen werden.

• Catch-up-Beiträge: Von den rund 1.300 von Vanguard verwalteten Defined-Contribution-Plänen haben 91% bis Ende 2025 die Möglichkeit genutzt, das 401(k)-Catch-up-Limit für Teilnehmer im Alter von 60 bis 63 Jahren zu erhöhen. Dies war die erste Gelegenheit für Plan-Sponsoren, dieses Instrument zur Unterstützung von Spätkarriere-Sparern einzusetzen. Statt des Standard-Catch-up-Beitrags von bis zu $7.500 für Teilnehmer ab 50 Jahren erlaubt Secure 2.0 der Kohorte der 60- bis 63-Jährigen, maximal $11.250 einzuzahlen.
• Unter den Teilnehmern im Alter von 60 bis 63 Jahren in Plänen, die Super-Catch-ups anboten, erreichten 21% das 402(g)-Limit für freiwillige Aufschubzahlungen von $24.500. Mehr als 90% dieser "Maximierer" leisteten auch Catch-up-Beiträge. Zwei Drittel der Catch-up-Beitragenden überschritten das Standardlimit von $7.500, und 9% erreichten das maximale Limit von $11.250, wodurch ihre gesamten jährlichen Beiträge $35.750 erreichten.
• Etwa ein Viertel der Catch-up-Sparer leitete 2025 einen Teil ihrer Beiträge auf Roth-Konten um.
• Ein Bericht von T. Rowe Price vom Februar 2026 zeigt jedoch, dass weniger als 2% der Teilnehmer mit unterdurchschnittlichen Altersvorsorgeersparnissen Catch-up-Beiträge leisten, verglichen mit 15%, die bereits überdurchschnittliche Ersparnisse haben.
• Automatische Portabilität: Secure 2.0 erleichterte auch die Beibehaltung von Altersvorsorgeguthaben beim Jobwechsel, beispielsweise durch automatische Portabilitätsbestimmungen, die den Transfer von Guthaben unter $7.000 in ein individuelles Rentenkonto erleichtern. Die Gesetzgebung erhöhte die Mindestguthabenschwelle von zuvor $5.000 auf $7.000. Bis Ende 2025 hatten 7% der Pläne die Auto-Portabilität eingeführt, so die Daten von Vanguard. Vanguard beschrieb dies als "einen bescheidenen Schritt mit erheblichem langfristigem Potenzial." Andere Anbieter wie Empower (über 11.000 Pläne) und Fidelity (9.200 Pläne) verzeichneten ebenfalls eine hohe Akzeptanz.

Weitere SECURE 2.0 Bestimmungen

• Qualifizierte Katastrophen-Wiederherstellungs-Auszahlungen (QDRDs): Durch Secure 2.0 können Plan-Sponsoren Auszahlungs- und Darlehenserleichterungen als Reaktion auf eine von der Federal Emergency Management Agency (FEMA) erklärte Katastrophe bereitstellen. Betroffene Teilnehmer können nun bis zu $22.000 straffrei abheben, ohne die übliche 10%-ige Strafe für eine vorzeitige Abhebung zahlen zu müssen. Bis zum 31. Dezember 2025 hatten 16% der Pläne diese Bestimmung implementiert, und 0,2% der Teilnehmer hatten sie genutzt. Vanguard beschrieb die Akzeptanz von QDRDs als "noch im Entstehen begriffen".
• Selbstzertifizierung für Härtefallabhebungen: Secure 2.0 führte auch die Selbstzertifizierung für Härtefallabhebungen ein, die es Plan-Teilnehmern ermöglicht, zu bestätigen, dass sie die IRS-Kriterien erfüllen, ohne im Voraus Dokumente einreichen zu müssen. Die Akzeptanz der Selbstzertifizierung bleibt jedoch begrenzt, wobei nur 3% der Vanguard-Pläne diese Option übernommen haben.

Die Rolle von Finanzberatung und Plan-Design

Ein Jahresbericht von T. Rowe Price vom 11. Februar 2026, "Reference Point", beleuchtet die Bedeutung von Finanzberatung. Er zeigt, dass Teilnehmer, die die über ihren Arbeitsplatz verfügbaren Finanzberatungs-, Bildungs- oder Tool-Ressourcen nutzen, 29% mehr sparen und doppelt so hohe durchschnittliche Kontostände in ihren 401(k)-Plänen aufweisen. Derzeit nutzen jedoch nur 13,8% der Teilnehmer diese Ressourcen. Francisco Negrón, Leiter der Retirement Plan Services bei T. Rowe Price, betonte: "Personalisierte Anleitung und Beratung sind entscheidend für die Altersvorsorge."

Weitere wichtige Erkenntnisse des Berichts umfassen:

• Roth-Beiträge nehmen weiter zu: Pläne, die einen Roth-Arbeitgeberbeitrag anbieten, verzeichnen 30% höhere Roth-Beteiligungsquoten, 29% höhere Roth-Guthaben und 6% höhere Roth-Sparquoten als Pläne ohne Roth-Match. Jüngere Teilnehmer nutzen Roth-Optionen besonders häufig.
• Teilnehmer sparen aggressiver vor der Rente: Teilnehmer in ihren 50ern und 60ern erhöhen ihre Sparquoten eher und nehmen aktive Anlageänderungen vor, anstatt bei den Standardeinstellungen zu bleiben. Tatsächlich erhöhen Teilnehmer dieser Altersgruppe ihre Sparquote jährlich um durchschnittlich 1,4 Prozentpunkte, was die typischen automatischen Erhöhungsstandards übertrifft.

Diese Erkenntnisse unterstreichen, dass effektives Plan-Design und der Zugang zu Beratung entscheidend sind, um bessere Altersvorsorgeergebnisse zu erzielen, insbesondere in einem herausfordernden wirtschaftlichen Umfeld.