Trump-Zölle: Ein Jahr danach – Auswirkungen auf US-Wirtschaft und Lieferketten

Ein Jahr nach der Einführung weitreichender Importzölle durch Präsident Donald Trump, die er als "Liberation Day" bezeichnete, spüren einige US-Unternehmen weiterhin die tiefgreifenden Auswirkungen. Während sich bestimmte Branchen weitgehend unbeschadet an die neuen Gegebenheiten anpassen konnten, navigieren andere wie der Einzelhandel, die Automobilindustrie, Konsumgüterhersteller und die Pharmabranche in einer neuen Realität globaler Lieferketten.

Anpassungen in globalen Lieferketten

Die Führungsebene US-amerikanischer Unternehmen musste ihre Beschaffungsstrategien grundlegend überdenken. Laut Venky Ramesh, einem Lieferkettenexperten bei AlixPartners, wurden etwa 80% bis 85% der Kosten im Inland absorbiert. Dies bedeutete, dass entweder die US-Unternehmen die Belastung trugen, diese an die Kunden weitergaben oder eine Mischung aus beidem erfolgte. Die sich ständig ändernden Handels- und Zollpolitiken zwangen Unternehmen im vergangenen Jahr zu mehr Flexibilität und zur Diversifizierung ihrer Lieferketten.

Die Verlagerung von Produktionsstätten aus Ländern wie China, Vietnam oder Mexiko versprach zwar Einsparungen bei den Importkosten, stellte aber für viele Branchen eine enorme Herausforderung dar. Ramesh beobachtete, dass Unternehmen in den ersten Monaten aggressive Änderungen vornahmen, doch aufgrund der anhaltenden Politikwechsel verlangsamten sie ihr Tempo und investierten Ressourcen in die Szenariomodellierung. Er betonte, dass die Verlagerung von Lieferantenbasen nicht über Nacht geschehen könne und Unternehmen dies schrittweise angehen, um gut diversifiziert zu sein.

Rechtliche Volatilität und Unternehmensreaktionen

Am 20. Februar erklärte der Oberste Gerichtshof die länderspezifischen "reziproken" Zölle, die Trump unter dem International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA) verhängt hatte, für verfassungswidrig. Stunden nach diesem Urteil kündigte Trump jedoch einen neuen "globalen Zollsatz" von 10% unter einem separaten Statut, Abschnitt 122 des Trade Act von 1974, für einen Zeitraum von 150 Tagen an. Später erklärte er, die globalen Zölle auf 15% erhöhen zu wollen. Zölle, die unter Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 verhängt wurden – zur Abwehr von Importen, die die nationale Sicherheit bedrohen – bleiben derweil bestehen und betrafen hauptsächlich Stahl, Halbleiter, Aluminium und andere Produkte.

Trotz der Zölle waren die Gesamtimporte in die USA im Jahr 2025 laut Ramesh sogar höher als im Vorjahr, insbesondere da Unternehmen in den ersten Monaten des Jahres Lagerbestände vorzogen. Er ist der Ansicht, dass das vergangene Jahr der Zölle die Arbeitsweise US-amerikanischer Unternehmen kulturell verändert hat. Lieferketten seien zu einem sehr kritischen Bestandteil jedes Unternehmens geworden, und Konzerne würden nun keine übereilten Entscheidungen mehr treffen. Sie seien nicht mehr so anfällig für solche Änderungen wie noch vor einem Jahr und hätten sich stabilisiert.

Auswirkungen auf den Einzelhandel

Die Einzelhandelsbranche wurde durch Trumps Handelskrieg überproportional stark von den Zöllen betroffen. Während Mega-Einzelhändler wie Walmart mit vielfältigen Einnahmequellen und starker Verhandlungsmacht relativ unbeschadet blieben, wurden kleinere Unternehmen stark belastet. Viele Einzelhändler haben ihre Strategie geändert, um nicht zu stark von einem einzigen Land für Importe oder Fertigung abhängig zu sein.

Home Depot beispielsweise verfolgt das Ziel, kein einzelnes Land außerhalb der USA für mehr als 10% seiner Einkäufe zu nutzen, wobei über die Hälfte der Produkte in den USA bezogen wird. Laut Max Kahn, Präsident von Coresight Research, ist die Einzelhandelslieferkette im letzten Jahr flexibler geworden, eine Entwicklung, die bereits mit der Pandemie begann und durch die Zölle beschleunigt wurde. Die Zölle führten auch zu höheren Kosten für die Verbraucher, da Einzelhändler wie Walmart, Best Buy und Macy's die Preise für einige Artikel erhöhten.

Trotz des Urteils des Obersten Gerichtshofs, das insbesondere für Bekleidungsunternehmen mit Lieferketten in Ostasien vorteilhaft war, bleibt die Unsicherheit hoch. Abercrombie & Fitch hat die jüngste 15%-Zollannahme explizit in seine Prognose aufgenommen, während American Eagle Outfitters und Gap ihre Prognosen noch auf älteren IEEPA-Richtlinien basierten. Dollar Tree erwartet ebenfalls keine signifikanten Einsparungen, da Zölle auf den aktuellen Lagerbestand bereits gezahlt wurden. CFO Stewart Glendinning äußerte sich vorsichtig aufgrund potenzieller kurzfristiger Änderungen und negativer Frachtkosten im Zusammenhang mit dem Konflikt im Nahen Osten.

Die Automobilindustrie unter Zoll-Druck

Die Automobilindustrie gehört zu den am stärksten von Trumps Handels- und Zollpolitik betroffenen Sektoren. Sowohl ausländische als auch inländische Automobilhersteller sahen sich mit Milliarden von Dollar an zusätzlichen Kosten konfrontiert. Toyota prognostizierte beispielsweise eine Belastung von 1,4 Billionen Yen (9,5 Milliarden US-Dollar) durch US-Zölle in seinem Geschäftsjahr. Die US-Hersteller General Motors, Ford Motor und der Chrysler-Mutterkonzern Stellantis verzeichneten im vergangenen Jahr zusammen zusätzliche Kosten von 6 Milliarden US-Dollar.

Die Automobilbranche war hauptsächlich von den Abschnitt-232-Zöllen betroffen, wobei die Auswirkungen jedoch nicht so schlimm waren wie ursprünglich erwartet. Die Trump-Administration gewährte eine gewisse Entlastung, indem sie die sich stapelnden Zölle für die Automobilindustrie "entstapelte", um überlappende Abgaben für Teile und Fahrzeuge zu vermeiden. GM-CFO Paul Jacobson erklärte am 27. Januar, dass die Nettozölle des Unternehmens im Jahr 2026 voraussichtlich niedriger sein würden als 2025. Die US-Zölle kosteten GM im Jahr 2025 3,1 Milliarden US-Dollar, was unter den vorherigen Erwartungen von 3,5 bis 4,5 Milliarden US-Dollar lag. Unternehmen wie GM haben Maßnahmen ergriffen, um die zusätzlichen Ausgaben auszugleichen, darunter die Umleitung und Neuausrichtung von Lieferketten. Internationale Unternehmen wie Toyota, Nissan Motor und Honda Motor planen, die heimische Produktion zu steigern und Fahrzeuge aus den USA nach Japan zu exportieren, um die Trump-Administration zu besänftigen.

Konsumgüterhersteller: Zwischen Preisanpassung und Kostenabsorption

Die meisten Konsumgüterunternehmen produzieren ihre Produkte in den USA, importieren jedoch wichtige Rohstoffe wie Zellstoff für Windeln und Toilettenpapier oder Aluminium für Getränkedosen. Lieferkettenumstellungen sind für diese Ressourcen, anders als im Einzelhandel oder in der Automobilindustrie, oft keine Option. Während die Zölle generell zu höheren Kosten für diese Hersteller führten, gerieten einige Unternehmen unter besonderen Druck.

Der Gewürzhersteller McCormick warnte Investoren zunächst, dass Zölle im Geschäftsjahr 2025 Kosten von 70 Millionen US-Dollar verursachen könnten, da die Preise für schwarzen Pfeffer, Zimt und Vanille voraussichtlich steigen würden. Das Unternehmen konnte die Auswirkungen der Importzölle jedoch auf 20 Millionen US-Dollar mindern, indem es Ausgaben kürzte, Preise erhöhte und, wo möglich, Alternativen aus Ländern mit niedrigeren Zöllen bezog. Procter & Gamble gab im Juli bekannt, die Preise für 25% seiner Produkte aufgrund einer jährlichen Zollbelastung von insgesamt 1 Milliarde US-Dollar erhöhen zu müssen. Der Bierhersteller Constellation Brands schätzte im Juli eine Belastung von 20 Millionen US-Dollar für seine Gewinne im Geschäftsjahr 2026 aufgrund von Zöllen auf Aluminium.

Nicht alle Konsumgüterunternehmen gaben die höheren Kosten an die Verbraucher weiter. J.M. Smucker, Eigentümer von Folgers und Cafe Bustelo, plante ursprünglich, die Preise für seinen verpackten Kaffee als Reaktion auf die Zölle zu erhöhen. Das Unternehmen kehrte diese Pläne jedoch um und absorbierte stattdessen die Belastung von 75 Millionen US-Dollar für seine Margen. Als Grund für diese Entscheidung nannten Smucker-Führungskräfte eine Exekutivverordnung, die grünen Kaffee und andere landwirtschaftliche Produkte von den Zöllen ausnahm.

Landwirtschaft: Hohe Kosten und sinkende Exporte

Die US-Landwirtschaft wurde von den "Liberation Day"-Zöllen besonders hart getroffen, da sie einer "doppelten Belastung" ausgesetzt war: sinkende Exporte und höhere Inputpreise. Das Ziel von Trumps Zöllen, das Handelsdefizit zu reduzieren, wurde in diesem Sektor nicht erreicht. Das landwirtschaftliche Handelsdefizit stieg von 37 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf 41 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025, was einem Anstieg von 10,8% entspricht.

Die US-Agrarexporte gingen zurück, während die Zölle die Kosten für Güter wie Landmaschinen und Agrarchemikalien zwischen Februar und Oktober 2025 um 958 Millionen US-Dollar erhöhten. Führende landwirtschaftliche Organisationen warnten in einem Brief, dass Amerikas Landwirte und Viehzüchter extremen wirtschaftlichen Druck erleben, der die langfristige Rentabilität des US-Agrarsektors bedroht. Eine alarmierende Zahl von Landwirten sei finanziell unter Wasser, und Farminsolvenzen würden weiter steigen.

Makroökonomische Effekte: Handelsdefizit und Fertigungssektor

Das erklärte Ziel der Trump-Zölle war die Reduzierung des US-Handelsdefizits. Die Realität zeigte jedoch ein anderes Bild: Das US-Warenhandelsdefizit erreichte im Jahr 2025 ein Allzeithoch, wie das Bureau of Economic Analysis am 25. März berichtete.

Auch der Fertigungssektor, den die Zölle eigentlich stärken sollten, litt. Die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe zeigte einen Abwärtstrend, und die Produktionswachstumsraten blieben marginal. Beschaffungsumfragen deuteten auf eine anhaltende industrielle Schwäche hin. Über die Hälfte der US-Importe im Jahr 2025 waren industrielle Vorprodukte oder Investitionsgüter, die zur Herstellung von Produkten in den Vereinigten Staaten verwendet werden. Zölle auf diese Güter erschwerten es US-Herstellern, die für ihr Überleben und Wachstum notwendigen Produkte zu beschaffen. Experten wie Geoffroy Feij und Ron Stoop argumentieren, dass Investitionen, Bauausgaben und Beschäftigung seit dem "Liberation Day" tendenziell rückläufig waren.

Die Natur der Trump-Handelsabkommen

Die von der Trump-Administration seit dem "Liberation Day" geschlossenen Handelsabkommen sind laut Edward Alden, Senior Fellow beim Council on Foreign Relations, asymmetrisch und nicht reziprok. Sie erfordern neue Verpflichtungen von US-Handelspartnern, während die Vereinigten Staaten höhere Barrieren beibehalten als vor Trumps Amtsantritt. Dies bedeutet, dass der Protektionismus in den USA insgesamt hoch bleibt.

Die Abkommen sind entweder lose Rahmenwerke oder abgespeckte Handelsabkommen, die über Zölle hinausgehende Verpflichtungen enthalten, wie den Abbau regulatorischer Hürden oder Investitionen in den USA. Eine Besonderheit ist, dass Trumps Ansatz vollständig von der Exekutive geleitet wurde, ohne die traditionelle Einbindung des Kongresses. Dies führt dazu, dass die Abkommen als "Trumps Handelsabkommen" und nicht als "US-Handelsabkommen" wahrgenommen werden, was ihre Beständigkeit über seine Präsidentschaft hinaus fraglich macht. Die Handelspartner waren oft verwirrt, da die Strategie als überstürzt und improvisatorisch beschrieben wird.