Trumps Gesundheitsplan: Kampf gegen PBM-Kickbacks und hohe Kosten

Präsident Donald Trump hat am Donnerstag seinen "Great Healthcare Plan" vorgestellt, der eine umfassende Überarbeitung der nationalen Preisstruktur im Gesundheitswesen vorsieht. Im Mittelpunkt der Initiative steht die explizite Bekämpfung von "Kickbacks", die von Pharmacy Benefit Managern (PBMs) gezahlt werden, mit dem Ziel, Medikamentenpreise und Versicherungsprämien zu senken.

Trumps "Great Healthcare Plan" und PBMs im Fokus

Der Kern des Plans ist ein Mandat, "Kickbacks von Pharmacy Benefit Managern an die großen Makler-Mittelsmänner zu beenden". Das Weiße Haus behauptet, diese Zahlungen würden "die Kosten der Krankenversicherung auf betrügerische Weise erhöhen". Trump versprach, Subventionen nicht mehr an große Versicherungsgesellschaften zu senden, sondern die Gelder direkt an berechtigte Amerikaner weiterzuleiten. "Die großen Versicherungsgesellschaften verlieren, und die Menschen unseres Landes gewinnen", erklärte Trump und versprach "massive Rabatte" auf verschreibungspflichtige Medikamente.

Das "Kickback"-Problem: Expertenmeinungen

Branchenexperten bestätigen die Diagnose des PBM-Problems. Sie charakterisieren diese Mittelsmann-Gebühren als ein "Vig" (Wucherzins), das die Kosten für Patienten künstlich in die Höhe treibt. Warris Bokhari, Gründer von Claimable und Gesundheitsexperte, beschrieb das PBM-Modell am 12. Januar in einer Diskussion als "Pay-for-Play"-System. Er erklärte, dass PBMs Medikamentenlisten effektiv auf der Grundlage von Rabatten festlegen, anstatt die Wirksamkeit für den Patienten zu berücksichtigen. Bokhari merkte an, dass Hersteller Medikamente "5x niedriger" bepreisen würden, wenn PBMs aus der Gleichung entfernt würden.

Transparenz und "Plain-English Insurance"

Über die Preisgestaltung hinaus fordert der Plan einen "Plain-English Insurance"-Standard. Dieser verlangt von Versicherern, Tarif- und Leistungsvergleiche ohne "Branchenjargon" zu veröffentlichen. Dies steht im Einklang mit Expertenwarnungen, dass undurchsichtige Begriffe wie "gültige Ansprüche" oft undefiniert bleiben, um Ablehnungen zu erleichtern. Das Weiße Haus fordert "beispiellose Rechenschaftspflicht", was auf eine große Konfrontation zwischen der Regierung und der Gesundheitslobby hindeutet.

Medikamentenpreise: "Most-Favored-Nation"-Modell

Der am 15. Januar vorgestellte Plan sieht vor, das "Most-Favored-Nation"-Preismodell der Regierung zu formalisieren. Dieses Modell koppelt die US-Arzneimittelkosten an die niedrigsten Preise, die von vergleichbaren Ländern gezahlt werden. Es bewahrt auch die jüngsten Vereinbarungen des HHS und CMS mit Arzneimittelherstellern. Seit September haben 16 der 17 größten Arzneimittelhersteller, darunter Pfizer, Eli Lilly und Sanofi, freiwillige Vereinbarungen unterzeichnet, die das Modell auf Teile ihrer Portfolios anwenden. Regeneron hat bisher keine solche Vereinbarung getroffen.

Die rabattierten Medikamente, die Behandlungen für Krebs, Typ-2-Diabetes, rheumatoide Arthritis, HIV, Hepatitis B und C sowie Asthma umfassen, werden auch zu "Most-Favored-Nation"-Preisen auf TrumpRx, einer Ende des Monats startenden direkten Verbraucher-Website des Bundes, erhältlich sein. Mehrere Vereinbarungen beinhalten tiefe Rabatte auf Insulin und GLP-1-Medikamente, die bei Diabetes und Adipositas eingesetzt werden. Eli Lilly und Novo Nordisk haben zugestimmt, Ozempic, Wegovy, Mounjaro und Zepbound im Rahmen des neuen freiwilligen BALANCE-Modells von CMS an Medicare zu verkaufen, das den Zugang zu GLP-1-Medikamenten durch kostenlose Lifestyle-Programme ergänzen wird.

Auswirkungen auf Versicherungskosten

Für die Versicherungsbranche konzentriert sich der Plan auf die Abschaffung direkter ACA-Subventionszahlungen an Versicherer. Stattdessen sollen die Gelder an berechtigte Amerikaner gesendet werden, damit diese ihre eigene Deckung kaufen können. Der Vorschlag spezifiziert nicht den Mechanismus dieser Zahlungen oder ob gekaufte Pläne die ACA-Standards, einschließlich des Schutzes vor Vorerkrankungen, erfüllen müssten. Einige Republikaner drängen auf Gesundheitssparkonten (HSAs) als Alternative zur Verlängerung der erweiterten ACA-Subventionen, die Ende 2025 auslaufen.

Der Plan fordert auch die Bereitstellung von Mitteln für Kostenteilungsreduktionen, nachdem Versicherer diese Kosten ab 2017 durch "Silver Loading" auf die Prämien von Silver-Plänen verlagert hatten.

Die Rolle der PBMs: Nutzen und Kritik

PBMs generieren Schätzungen zufolge erhebliche Werte, indem sie niedrigere Preise aushandeln und die Verwendung von Generika fördern. Casey Mulligan, Ökonom an der University of Chicago, schätzte, dass PBMs jährlich 145 Milliarden US-Dollar an Nettowirtschaftlichem Nutzen durch Verbrauchereinsparungen, erhöhte Generika-Nutzung, bessere Gesundheitsergebnisse und staatliche Einsparungen erzielen. Ein Großteil dieses Wertes stammt aus den durch Rabatte erzielten Einsparungen. Die meisten Rabatte werden an die Plan-Sponsoren weitergegeben, die sie zur Senkung der Prämien nutzen. Die Analysefirma Milliman stellte fest, dass arbeitgeberfinanzierte Versicherungspläne im Jahr 2025 Rabatte nutzten, um Prämien um 9 Prozent zu senken. CVS Caremark, einer der größten PBMs, gibt an, 95 Prozent der ausgehandelten Rabatte an die Pläne weiterzugeben.

Allerdings können PBM-Praktiken bestimmte Verbraucher negativ beeinflussen. Rabatte bedeuten, dass einige Patienten höhere Preise zahlen, da sie einen Prozentsatz des Listenpreises, aber nicht den tatsächlichen Nettopreis der Medikamente zahlen. Die Zuzahlung basiert auf dem Listenpreis, da der Nettopreis erst nach Abrechnung aller Verkäufe am Ende des Vertragsjahres und Berechnung der endgültigen Rabattbeträge ermittelt werden kann. Rabatte tragen auch zu steigenden Listenpreisen bei, da Hersteller Anreize haben, Verhandlungen mit einem hohen Listenpreis zu beginnen, um dann einen höheren Rabatt anbieten zu können.

Eine Untersuchung von Hunterbrook Media enthüllte zudem, wie CVS, UnitedHealth und Cigna neue Tochtergesellschaften wie Zinc Health Services, Emisar Pharma Services und Ascent Health Services gegründet haben sollen, um Milliarden von Dollar von Krankenkassen und Patienten abzuzweigen. Diese Unternehmen wurden oft an leeren Büroadressen gefunden und reagierten nicht auf Anfragen.

PBM-Betreiber und Pharma-ETFs im Überblick

Angesichts der anhaltenden Forderungen nach Reformen im Gesundheitswesen könnten Investoren folgende PBM-Betreiber und Pharma-ETFs in Betracht ziehen:

• PBM-Betreiber (Performance YTD / Ein Jahr / Sechs Monate):*
• CVS Health Corp. (NYSE:CVS): 1,54% / 56,58% / 27,52%
• Cigna Group. (NYSE:CI): -0,42% / -1,08% / -9,12%
• UnitedHealth Group Inc. (NYSE:UNH): 0,76% / -33,61% / 15,89%

• Pharma-ETFs (Performance YTD / Ein Jahr / Sechs Monate):*
• VanEck Pharmaceutical ETF (NASDAQ:PPH): 1,27% / 21,46% / 19,51%
• iShares US Pharmaceuticals ETF (NYSE:IHE): 1,36% / 28,20% / 26,85%
• Invesco Pharmaceuticals ETF (NYSE:PJP): 0,36% / 26,32% / 25,90%
• SPDR S&P Pharmaceuticals ETF (NYSE:XPH): 1,49% / 27,40% / 32,55%
• KraneShares MSCI All China Health Care Index ETF (NYSE:KURE): 9,55% / 40,90% / 4,96%
• First Trust Nasdaq Pharmaceuticals ETF (NASDAQ:FTXH): 1,12% / 23,49% / 27,00%
• Direxion Daily Pharmaceutical & Medical (NYSE:PILL): 2,98% / 60,82% / 108,08%