US-Zolleinnahmen sinken: Trumps Schuldenpläne unter Druck

Die US-Zolleinnahmen verzeichneten im November erstmals seit April einen Rückgang, was die ambitionierten Pläne von Präsident Donald Trump, die Staatsschulden abzubauen und Bürger mit Rückzahlungen zu unterstützen, infrage stellt. Dieser Trend, beeinflusst durch Zollsenkungen und nachlassende Importe, wirft Fragen zur langfristigen Tragfähigkeit von Zöllen als primäre Einnahmequelle auf.

Sinkende Zolleinnahmen und Trumps Schuldenpläne

Aktuelle Regierungsdaten zeigen, dass die US-Regierung im November 30,75 Milliarden US-Dollar an Zöllen einnahm, ein Rückgang gegenüber den 31,35 Milliarden US-Dollar im Oktober. Dies ist der erste monatliche Rückgang, seit Präsident Trump im April umfassende Importzölle, die sogenannten „Liberation Day“-Abgaben, verhängte. Im April stiegen die Zolleinnahmen auf etwa 15,6 Milliarden US-Dollar und erreichten im Oktober ihren Höhepunkt.

Dieser Rückgang der Zolleinnahmen ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Die Administration hat Zölle auf Grundnahrungsmittel wie Bananen und Kaffee zurückgenommen, um der anhaltenden Kosten-der-Lebenshaltungskrise entgegenzuwirken, die durch die Zölle verschärft wurde. Zudem wurden Handelsabkommen geschlossen, die zu einer Reduzierung der Abgaben führten.

Ein weiterer wesentlicher Grund für den Rückgang ist das geschwächte Importvolumen. Laut Daten der Lieferketten-Softwarefirma Descartes Systems Group fielen die US-Containerimporte im Oktober um 7,5 % und im November um weitere 7,8 % im Jahresvergleich. Dies ist auf eine nachlassende Nachfrage nach chinesischen Exporten zurückzuführen, nachdem Unternehmen Anfang des Jahres ihre Lieferungen vor der Einführung der Zölle vorzogen.

Die ambitionierten Ziele des Präsidenten

Präsident Trump hat wiederholt seine Absicht bekundet, die Einnahmen aus den Zöllen für verschiedene Prioritäten zu nutzen. Das Hauptziel ist die Reduzierung der steigenden nationalen Schulden, die im Oktober die Schwelle von 38 Billionen US-Dollar überschritten haben. Kevin Hassett, Direktor des National Economic Council und Favorit für den Posten des neuen Federal Reserve Chair, äußerte Anfang des Monats, dass "ein Großteil der Einnahmen, die in das Finanzministerium fließen", aus Zöllen stamme und das Potenzial habe, die US-Schuldenlast zu mindern.

Trump behauptete, das Volumen der Zolleinnahmen würde so hoch sein, dass die Regierung nicht nur die Schulden abbauen, sondern auch Rückzahlungen von 2.000 US-Dollar an die Amerikaner leisten könnte. Nach der Ankündigung eines 12 Milliarden US-Dollar schweren Hilfspakets für von Zöllen betroffene Landwirte sagte Trump zudem, dass ein kleiner Teil der Einnahmen aus den Abgaben zur Finanzierung dieser Hilfen verwendet würde.

"Wir werden Rückerstattungen aus den Zöllen geben, weil wir buchstäblich Billionen von Dollar eingenommen haben, und wir werden den Menschen eine schöne Dividende zukommen lassen, zusätzlich zur Reduzierung der Schulden", sagte Trump während einer Kabinettssitzung im Dezember. Er fügte hinzu: "Wie Sie wissen, habe ich viele Schulden geerbt, aber das ist Peanuts im Vergleich zu den Zahlen, über die wir sprechen." Auch Handelsminister Howard Lutnick und Finanzminister Scott Bessent äußerten sich ähnlich, indem sie die Rolle der Zölle bei der Begleichung des Defizits und der nationalen Schulden betonten.

Die Realität der Zahlen

Die jüngste Zollrücknahme bei einigen Lebensmitteln sowie bei Zöllen auf China und die Europäische Union Anfang des Jahres stellt jedoch einen Rückschlag für Trumps Schuldenabbaupläne dar. Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert, dass die Reduzierung der Abgaben eine erwartete Schuldenreduzierung von etwa 800 Milliarden US-Dollar über die nächsten zehn Jahre eliminieren wird. Die Behörde revidierte ihre Prognosen basierend auf einer geschätzten Senkung des Zollsatzes von 20,5 % im August auf 16,5 %.

Unabhängige Analysen deuten ebenfalls darauf hin, dass Trumps Zölle weit weniger Einnahmen generieren als vom Weißen Haus erwartet. Eine aktuelle Analyse von Pantheon Macroeconomics zeigt, dass die Zölle jährlich etwa 400 Milliarden US-Dollar einbringen, was 100 Milliarden US-Dollar weniger ist als die von Finanzminister Scott Bessent im August prognostizierten Zahlen. Ein Hauptgrund für diesen Rückgang sind die stark sinkenden Importe aus China, da Unternehmen Produkte aus weniger verzollten Ländern wie Vietnam bevorzugen.

Für das Fiskaljahr 2025 beliefen sich die gesamten Zolleinnahmen der Bundesregierung auf etwa 195 Milliarden US-Dollar, wovon etwa 120 Milliarden US-Dollar auf Trumps neue Zollpolitik zurückzuführen sind, die Zollsätze von 10 % bis 50 % auf Länder wie Brasilien, Indien und das Vereinigte Königreich umfasst. Reilly White, Finanzprofessor an der University of New Mexico, merkt an, dass "Zölle ein Instrument zur Erhöhung der Staatseinnahmen sein können, aber die Einnahmen im Vergleich zum Bundeshaushalt winzig sind." Angesichts einer nationalen Schuldenlast von rund 38 Billionen US-Dollar und einem Defizit von etwa 1,8 Billionen US-Dollar für das Fiskaljahr 2025, ist die Diskrepanz zwischen den Zolleinnahmen und den Schulden erheblich.

Der effektive Zollsatz in den USA lag am 17. November bei 16,8 %, dem höchsten Stand seit 1935, verglichen mit 2,4 % im Januar vor Trumps Amtsantritt. Vor der Substitution – also bevor Verbraucher und Unternehmen ihre Einkäufe als Reaktion auf die Zölle verlagern – entspricht die aktuelle Zollpolitik einer Erhöhung des durchschnittlichen effektiven US-Zollsatzes um 14,4 Prozentpunkte, was den Gesamtsatz auf 16,8 % bringt. Nach der Substitution – also nach der Verlagerung der Importe – führt die Zollpolitik von 2025 zu einer Erhöhung um 11,9 Prozentpunkte, was den Gesamtsatz auf 14,4 % anhebt, den höchsten Stand seit 1939.

Rechtliche Herausforderungen und wirtschaftliche Bedenken

Die Zollpolitik der Trump-Administration steht auch vor rechtlichen Hürden. Eine Analyse zeigt, dass die US-Regierung Unternehmen bis zu 168 Milliarden US-Dollar schulden könnte, falls der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass die Trump-Administration ein Bundesgesetz über Notstandsbefugnisse (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA) bei der Verhängung von Zöllen gegen Dutzende Länder missbräuchlich angewendet hat. Bis zum 5. Dezember hat die US-Regierung 259 Milliarden US-Dollar an Zolleinnahmen gesammelt.

Kent Smetters, Professor für Wirtschaftsökonomie und öffentliche Politik an der Wharton School der University of Pennsylvania, erklärt, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, wonach Trump das IEEPA-Gesetz unrechtmäßig angewendet hat, die Regierung dazu zwingen könnte, Importeuren Rückerstattungen anzubieten. Bei einer Anhörung im November schien der Oberste Gerichtshof gespalten zu sein, ob Trump die rechtliche Befugnis hatte, umfassende Abgaben unter IEEPA zu verhängen. Mehrere Richter äußerten sich skeptisch und wiesen darauf hin, dass IEEPA das Wort "Zoll" nicht erwähnt und kein Präsident sich jemals auf das Gesetz berufen hat, um breit angelegte Zölle gegen andere Nationen zu rechtfertigen.

Obwohl die Trump-Administration ähnliche Zollsätze wahrscheinlich durch andere Gesetze aufrechterhalten könnte, falls die IEEPA-Zölle aufgehoben werden, haben diese Statuten mehr Einschränkungen. Beispiele hierfür sind Sektion 232 des Trade Expansion Act von 1962, der dem US-Präsidenten erlaubt, Importe im Namen der nationalen Sicherheit zu beschränken, und Sektion 301 des Trade Act von 1974, der den Präsidenten ermächtigt, länderspezifische Zölle anzuwenden, wenn der US-Handelsbeauftragte feststellt, dass eine andere Nation unfaire Handelspraktiken betreibt.

Kent Smetters ist der Ansicht, dass die Aufhebung der Zölle letztendlich das US-Wirtschaftswachstum ankurbeln würde. Er sagte gegenüber CBS News: "Zölle sind eine der ineffizientesten Methoden, um Einnahmen zu erzielen", und fügte hinzu, dass Zölle Unternehmen weniger produktiv machen, da sie mehr für importierte Teile und Produkte bezahlen müssen. "Die Regierung müsste dieses Geld aufbringen, sodass die Staatsverschuldung etwas steigen würde. Aber wenn diese Zölle wirklich wegfallen würden, würde dies US-Unternehmen attraktiver für Investitionen machen", so Smetters.

Die Trump-Administration hingegen argumentiert, dass Zölle ein Schlüsselwerkzeug sind, um den US-Fertigungssektor zu beleben, das Jobwachstum zu fördern, das Handelsdefizit der Nation zu reduzieren und Bundeseinnahmen zu generieren. Kush Desai, Sprecher des Weißen Hauses, erklärte in einer Stellungnahme gegenüber CBS News: "Die wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitskonsequenzen eines Scheiterns, die rechtmäßigen Zölle von Präsident Trump aufrechtzuerhalten, sind enorm. Das Weiße Haus freut sich auf eine schnelle und ordnungsgemäße Lösung dieser Angelegenheit durch den Obersten Gerichtshof."

Jay Shambaugh, Senior Fellow am Brookings Institute und Professor für Wirtschaft und internationale Angelegenheiten an der George Washington University, kritisiert die Idee, Zölle zur Geldbeschaffung zu nutzen. In einem Kommentar für Brookings stellte er fest, dass die USA, um substantielle Einnahmen aus Zöllen zu erzielen, wirtschaftlich verzerrende Steuern erheben müssten, die das Land dazu zwingen würden, mehr für die Industrieproduktion auszugeben, was die Produktivität beeinträchtigen könnte. Er warnte, dass inkonsistente Steuersätze für verschiedene Länder und Güter leicht dazu führen könnten, dass amerikanische Unternehmen Zölle umgehen, indem sie Produkte aus weniger betroffenen Ländern beziehen. "Der Versuch, dies zu einer dauerhaften Einnahmequelle zu machen, wird kostspielig sein", sagte er. "Es wird den Verbrauchern schaden. Es wird den produktivsten Unternehmen der USA schaden. Es wird das Wirtschaftswachstum reduzieren. Und es wird die Beziehungen der USA auf der ganzen Welt untergraben."

Der Mechanismus der Zolleinnahmen

Sandra Schidlo aus Clearwater, Florida, stellte die Frage, ob die Einnahmen aus Zöllen [rechtlich] zur Senkung der nationalen Schulden verwendet werden können. Die Zolleinnahmen fließen in den allgemeinen Fonds des US-Finanzministeriums, denselben Ort, an dem auch die Bundeseinkommensteuern eingehen. All dieses Geld ist fungibel, was bedeutet, dass es keinen separaten Fonds gibt, der ausschließlich Zolleinnahmen enthält.

Jonathan Ernest, Wirtschaftsprofessor an der Case Western Reserve University, erklärt, dass Zolleinnahmen eine "indirekte Zuweisung" zur Reduzierung des Defizits darstellen, wenn diese Mittel nicht für andere Haushaltsausgaben verwendet werden. Wenn Zolleinnahmen die Differenz zwischen Staatsausgaben (wie Sozialversicherungsleistungen) und Einnahmen verringern, müsste die Regierung weniger Kredite aufnehmen. Die Staatsverschuldung würde dann etwas langsamer wachsen. Allerdings könnten andere politische Maßnahmen der Trump-Administration, wie der Vorschlag für 2.000 US-Dollar Zoll-Rückzahlungen und die Steuersenkungen im "One Big Beautiful Bill Act", die generierten Einnahmen wieder untergraben.