Credit Risk Transfers: Bipartisaner Rückenwind für die Risikoverteilung

Credit Risk Transfers (CRTs), auch bekannt als synthetische Risikotransfers, sind Finanzinstrumente, die Banken nutzen, um Risiken von ihren Bilanzen zu verlagern, während sie die zugrunde liegenden Vermögenswerte behalten. Diese Instrumente haben in einer jüngsten Anhörung im US-Kongress breite parteiübergreifende Unterstützung erhalten, was ihre wachsende Bedeutung im Finanzsystem unterstreicht. Trotz einiger Bedenken hinsichtlich einer möglichen Ausbreitung finanzieller Ansteckung sehen sowohl Republikaner als auch Demokraten erhebliche Vorteile, insbesondere im Bereich der Immobilienfinanzierung.

Bipartisaner Konsens für Risikotransfers

Bei einer Sitzung des House Financial Services Committee in Washington lobten sowohl republikanische als auch demokratische Gesetzgeber die Vorteile von Credit Risk Transfers und Rückversicherungen. Der Konsens war bemerkenswert, da keine spezifische Gesetzgebung zur Debatte stand. Dies deutet darauf hin, dass die Regulierung dieser Instrumente für die Demokraten voraussichtlich keine hohe Priorität haben wird, sollten sie bei den Zwischenwahlen 2026 die Kontrolle über eine der Kammern des Kongresses zurückgewinnen.

Rep. Mike Flood, R-Neb., Vorsitzender des Unterausschusses für Wohnungsbau und Versicherungen, betonte: „CRTs werden, wenn sie richtig eingesetzt werden, dazu beitragen, einen Teil des Risikos in den Büchern der GSEs auf andere Finanzakteure zu verteilen und so die Belastung für die Unternehmen selbst zu verringern.“ Er fügte hinzu, dass CRTs ein Werkzeug seien, um die potenzielle Haftung der Steuerzahler aus Fannie Mae und Freddie Mac zu mindern.

Funktionsweise und Vorteile von Credit Risk Transfers

Banken setzen Credit Risk Transfers ein, um Kreditrisiken von Kreditportfolios mit Drittinvestoren wie Versicherungsgesellschaften, Pensionsfonds und alternativen Investmentfonds zu teilen. Diese Praxis wird von Top-Regulierungsbehörden als entscheidend für die Risikominderung und die Stärkung der wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit anerkannt.

Der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell, äußerte sich positiv gegenüber dem Senatsbankenausschuss: „Es ist eine gute Sache, wenn eine Bank Risiken von ihrer Bilanz übertragen möchte.“ Er hatte bereits zuvor gegenüber dem House Financial Services Committee erklärt, dass die Fed SRTs „sorgfältig“ prüfe und „wenn es dazu dient, das Risiko in der Bilanz einer Bank zu reduzieren... das etwas ist, womit wir einverstanden sein sollten.“ Congressman John Rose (R-TN) bekräftigte dies und hob hervor, dass SRTs erfolgreich Hypothekenrisiken von den Steuerzahlern auf privates Kapital verlagert haben.

Bei robuster Regulierung und internen Bankkontrollen bieten SRTs laut der MFA (Managed Funds Association) mehrere Vorteile:

• Kapitaleffizienz: Sie helfen Banken, regulatorische Kapitalanforderungen zu erfüllen, indem sie Risiken auslagern und so die Kapitaladäquanzstandards unterstützen.
• **Liquidität:** Sie verbessern die Marktliquidität durch eine effiziente Verteilung von Risiken unter den Marktteilnehmern.
• Marktstabilität: Sie stärken das Finanzsystem, indem sie systemische Schwachstellen reduzieren und eine verantwortungsvolle Risikoteilung fördern.

CRTs im Fokus der Immobilienfinanzierung

Ein Hauptanwendungsgebiet für CRTs ist der US-Immobilienmarkt, insbesondere bei den staatlich geförderten Unternehmen (GSEs) Fannie Mae und Freddie Mac. Diese nutzen CRTs, um einen Teil des Ausfallrisikos von Ein-Familien-Hypotheken von ihren Bilanzen auf private Investoren zu verlagern.

Rep. Maxine Waters, D-Calif., das ranghöchste Mitglied des gesamten House Financial Services Committee, erklärte: „CRTs können unserem Wohnungsfinanzierungssystem Vorteile bieten.“ Sie können Einblicke in die Marktwahrnehmung des Ausfallrisikos der Immobilienportfolios von Fannie Mae und Freddie Mac liefern und privatem Kapital ermöglichen, Verluste zu absorbieren. Waters betonte jedoch klar: „CRTs werden niemals die Rolle der Bundesregierung in der Wohnungsfinanzierung ersetzen.“ Sie fügte hinzu, dass der Kongress alle verfügbaren Instrumente prüfen sollte, um den Zugang zu bezahlbarem Wohnraum zu verbessern, einschließlich des Einsatzes von CRTs und anderen Formen der Rückversicherung, wenn dies sinnvoll ist.

Kritische Stimmen und Bedenken

Trotz der breiten Unterstützung gibt es auch kritische Stimmen. Einige befürchten, dass diese Instrumente die finanzielle Ansteckung verbreiten könnten. Sen. Jack Reed, D-R.I., hat sich kritisch zu CRTs geäußert.

Jill Cetina, Finanzprofessorin an der Texas A&M University, äußerte in einem American Banker-Kommentar ihre Skepsis: „Der eventuelle Umschwung im Kreditzyklus wird wahrscheinlich erneut zeigen, dass der Einsatz von CRTs durch schwächere Banken das Risiko lediglich transformiert, aber nicht eliminiert hat.“ Auch Sheila Bair, eine ehemalige Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corp (FDIC), hat die Instrumente ins Visier genommen.

Zunehmende Bedeutung und Ausblick

Credit Risk Transfers sind in den USA seit Jahren im Einsatz, gewannen aber 2023 besonders an Popularität, als eine Erhöhung der Kapitalanforderungen durch die Regulierungsbehörden erwartet wurde. Obwohl diese Sorge nachlässt, nutzen Banken die Instrumente weiterhin für Kredite, die einer erhöhten aufsichtsrechtlichen Prüfung unterliegen, wie beispielsweise gewerbliche Immobilienkredite.

Die breite parteiübergreifende Unterstützung ist ein positives Signal für Banken, da diese Instrumente zunehmend verbreitet sind. Die Diskussionen im Kongress deuten darauf hin, dass CRTs auch in Zukunft eine wichtige Rolle im US-Finanzsystem spielen werden, insbesondere bei der Risikoverteilung und der Stärkung der Kapitalbasis von Finanzinstituten.