Michael Burry warnt: Tech-Aktien teurer als gedacht und KI-Markt im Wandel

Michael Burry, bekannt aus "The Big Short", äußert sich kritisch zur Bewertung von Tech-Aktien und dem aktuellen KI-Boom. Er argumentiert, dass die Gewinne des Nasdaq 100 durch aktienbasierte Vergütungen überhöht dargestellt werden und sieht zudem eine Verschiebung im KI-Markt, die Palantir zugunsten von Anbietern wie Anthropic schaden könnte. Seine Analysen basieren auf einer detaillierten Überprüfung von über 1.000 Jahresberichten.

Burrys Kritik an Tech-Aktienbewertungen

Der KI-Boom hat Tech-Aktien auf historische Höchststände katapultiert, wobei viele zu hohen Bewertungen gehandelt werden. Michael Burry zufolge sind diese Aktien jedoch noch teurer, als sie scheinen. Der Investor legte seine Argumentation in einem detaillierten Substack-Beitrag dar, der das Ergebnis wochenlanger Überprüfung von über 1.000 Jahresberichten von Nasdaq 100-Unternehmen der letzten zehn Jahre war.

Burrys zentrale Behauptung ist, dass Unternehmen und die Wall Street-Analysten die vollen Kosten der aktienbasierten Vergütung (Stock-Based Compensation, SBC) nicht korrekt berücksichtigen. Er fordert, dass die Kosten für den Rückkauf von Aktien zur Kompensation der Verwässerung sowie die Nettosteuern im Zusammenhang mit der Aktienzuteilung einbezogen werden sollten.

Die "Gewinnillusion" durch aktienbasierte Vergütung (SBC)

Burry berechnete, dass die Gewinne des Nasdaq 100 nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) um fast 20 % überbewertet sind, da die SBC-Kosten nicht vollständig berücksichtigt werden. Dies bedeutet, dass ein GAAP-Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von 25 für den Index in Wirklichkeit näher bei 30 liegt. Er argumentiert zudem, dass die zukünftigen Gewinnprognosen der Wall Street um 42 % höher sind als die tatsächlichen "Owners' Earnings", die korrekt um SBC-Kosten bereinigt wurden.

Burry schrieb: "Von jedem Dollar Gewinn pro Aktie, den GAAP segnet, sehen die Aktionäre nur 83,49 Cent dieses Dollars." Die verbleibenden 16,51 Cent würden "auf ihrem Weg in die Taschen der Mitarbeiter grob auf GAAP winken und den Aktionären die Nase zeigen." Er berechnete, dass die 97 Hauptbestandteile des Nasdaq 100 über das Jahrzehnt bis zum Geschäftsjahr 2025 kumulierte GAAP-Nettogewinne von 4,9 Billionen US-Dollar auswiesen. Wall Street-Analysten, teilweise durch das Hinzufügen von SBC, bezifferten diese Zahl auf 5,8 Billionen US-Dollar. Burrys Analyse hingegen ergab "wahre Owners' Earnings" von 4,1 Billionen US-Dollar. Die Lücke von 1,7 Billionen US-Dollar bezeichnete er als "Gewinnillusion", die die "Differenz zwischen dem, was Aktionäre wirklich an Unternehmensgewinnen besaßen, und dem, was die Wall Street und die Medien berichteten", widerspiegelt.

Beispiele: Meta und Tesla im Fokus

Als Beispiel nannte Burry Meta, das die Owners' Earnings um etwa 20 % überbewertet habe, indem es die SBC-Kosten in seinen Finanzberichten nicht korrekt berücksichtigte. Während Meta scheinbar mit dem 19-fachen der zukünftigen Gewinne gehandelt wird, liegt das tatsächliche zukünftige KGV bei 24, sobald die SBC-Kosten berücksichtigt sind. Er fügte hinzu, dass Aktionäre, wenn sie nur etwa 83 % des GAAP-Einkommens erhalten, ein Vielfaches von 28 zahlen. Meta reagierte nicht auf eine Anfrage von Business Insider.

Burry kritisierte Unternehmen dafür, SBC als "kostenlose Vergütung zur Mitarbeiterzufriedenheit" zu behandeln, und bezeichnete dies als "ernsthaftes Problem", das die langfristigen Renditen der Aktionäre schmälern kann. Er hob erneut Tesla hervor und schrieb, dass die Nutzung von SBC durch den Elektrofahrzeughersteller so signifikant sei, dass deren Entfernung aus seiner Analyse die aggregierte GAAP-Überbewertung von etwa 20 % auf 12,5 % reduziert. Burry erwähnte auch Teslas 1 Billion US-Dollar schweres Vergütungspaket für CEO Elon Musk als eine "ungeheuerliche Masse", die "alles in meinem Datensatz, sogar Teslas eigenes episches Eigengewicht, in den Schatten stellen würde." Tesla reagierte ebenfalls nicht auf eine Anfrage von Business Insider. Weitere von Burry genannte Unternehmen, die er aus der Perspektive der Owners' Earnings als "Sumpf der Missachtung der Aktionäre" bezeichnete, sind Datadog, Workday, Axon, Shopify, Palantir, Marvell, CrowdStrike und Zscaler.

Michael Burry und der KI-Markt: Palantir vs. Anthropic

Michael Burry hat sich lange skeptisch gegenüber Palantir geäußert und kürzlich eine neue Einschätzung zum KI-Liebling des Marktes geteilt. In einem X-Post schrieb er, dass Anthropic "Palantir das Mittagessen wegnimmt". Er begründete dies damit, dass Anthropic die "einfachere, günstigere, intuitivere Lösung für Unternehmen" biete. Nach Burrys Kommentaren fiel die Palantir-Aktie um bis zu 8 % auf rund 129,30 US-Dollar pro Aktie und verlor über 23 Milliarden US-Dollar an Marktwert.

Anthropic, das noch nicht börsennotiert ist, hat sein jährliches wiederkehrendes Einkommen (ARR) in wenigen Monaten von 9 Milliarden US-Dollar auf 30 Milliarden US-Dollar gesteigert. Im Gegensatz dazu benötigte Palantir 20 Jahre, um ein ARR von 5 Milliarden US-Dollar zu erreichen. Burry argumentiert, dass sich der KI-Markt hin zu "Plug-and-Play"-Modellen wie denen von Anthropic verschiebt, die Unternehmen eine schnelle Integration ermöglichen. Obwohl Palantir lukrative Regierungsaufträge hat, glaubt Burry nicht, dass diese dem Unternehmen einen Vorteil verschaffen, da die wahre Rentabilität im Privatsektor liegt, der das Kerngeschäft von Anthropic darstellt.

Daten der Finanzoperationsplattform Ramp, die von Ökonom Ara Kharazian im März 2026 analysiert wurden, zeigen, dass fast jedes vierte Unternehmen auf Ramp jetzt für Anthropic zahlt, verglichen mit jedem 25. vor einem Jahr. Anthropic erfasst 73 % aller neuen Unternehmensaussgaben im Bereich KI, während OpenAI einen Rückgang von 1,5 % verzeichnete. Burry hatte bereits im Herbst 2025 eine Short-Position in Palantir angekündigt und seine Skepsis gegenüber dem breiteren KI-Boom geäußert, indem er eine Blasenbildung implizierte.

Burrys Portfolioanpassungen und Short-Positionen

Michael Burry gab über einen Beitrag an seine bezahlten Substack-Abonnenten mehrere Portfolioanpassungen bekannt. Der Investor erwarb Anteile an den chinesischen E-Commerce-Giganten JD.com und Alibaba, die er als "attraktiven Einstiegspunkt" bezeichnete. JD.com machte dabei über 6 % seiner gesamten Portfoliobestände aus. Zudem erweiterte Burry seine bestehende GameStop-Beteiligung und initiierte eine neue Position im Zahlungsdienstleister Fiserv, wobei er Vertrauen in die "neue Führung" des Unternehmens äußerte.

Burry verstärkte seine negative Wette auf Nvidia durch den Kauf von Put-Optionen mit einem Ausübungspreis von 115 US-Dollar und Fälligkeit im Januar 2027 zu 3,30 US-Dollar. Er merkte an, dass die implizite Volatilität erhöht bleibe und er die risikodefinierte Natur von Put-Optionen einem direkten Short vorzog. Bereits im Februar hatte Burry öffentlich in Frage gestellt, ob große Technologieunternehmen ihre erheblichen Investitionen in Rechenzentren aufrechterhalten könnten, ohne die Rentabilität negativ zu beeinflussen.

Seine bärischen Positionen gegen Palantir hat Burry seit Herbst 2025 beibehalten und den Trade mehrfach angepasst. Seine aktuellen Bestände umfassen Put-Optionen mit Fälligkeit im Juni 2027 und einem Ausübungspreis von 50 US-Dollar sowie Put-Optionen mit Fälligkeit im Dezember 2026 und einem Ausübungspreis von 100 US-Dollar. Burry bekräftigte, dass der wahre Wert des Unternehmens "weit unter 50 US-Dollar pro Aktie" liege. Trotz einer positiven Äußerung von Präsident Trump auf Truth Social, die Palantir "großartige Kampffähigkeiten" zuschrieb und vorübergehend Unterstützung bot, sank die Aktie in der Woche um etwa 13 %. Burry hatte bereits im vergangenen Jahr eine massive Wette von 1,1 Milliarden US-Dollar gegen Palantir und Nvidia über Put-Optionen platziert.